Dlaczego Lew Nikołajewicz Tołstoj potępia wojnę. Potępienie wojny w powieści Wojna i pokój

Podczas korzystania z materiałów z tej witryny - i umieszczenie banera - OBOWIĄZKOWE !!!

Lekcja publiczna na podstawie opowieści Lwa Tołstoja „Więźnia Kaukazu”.

Zapewniona otwarta lekcja z literatury: Natalia Kharlova, e-mail: [e-mail chroniony]

Lekcje moralne z opowiadania Lwa Tołstoja „Więzień Kaukazu”.

Streszczenie z opracowaniem lekcji literatury rosyjskiej w szkole

Cele lekcji literatury rosyjskiej:

1) Edukacyjne:

• rozważ głównych bohaterów opowieści i ich działania.

2) Rozwijanie:

• rozwinąć umiejętność analizy tekstu dzieła sztuki;
• rozwinąć umiejętność wyrażania myśli, oceniać poczynania bohaterów - uogólniać, wyciągać wnioski;
• ukształtowanie wyobrażenia o bohaterach dzieła na podstawie porównania obrazów werbalnych i graficznych;
• nauczyć się zwięźle przedstawiać tekst narracyjny;
• rozwijać umiejętności komunikacyjne, wzbogacać słownictwo;
• kontynuować prace nad rozwojem kultury mowy uczniów.

3) Edukacyjne:

• edukacja wspólnych wartości ludzkich;
• umiejętność pracy w grupie: szanuj opinię przyjaciela, rozwijaj poczucie wzajemnej pomocy, wsparcia.

Plan lekcji literatury rosyjskiej

1. Moment organizacyjny (powitanie nauczyciela i uczniów, przygotowanie do pracy), slide - splash numer 1.

2. Wprowadzenie przez nauczyciela (komunikowanie tematu i wyznaczanie uczniom celów lekcji).

3. Ustna praca nad zagadnieniami (slajd numer 2).

Temat grafiki;

Idea dzieła sztuki;

Kompozycja grafiki (slajd numer 3).

(Każdy rysunek to oddzielny odcinek opowieści. Ułóż je (rysunki) w odpowiedniej kolejności, zgodnie z fabułą).

(slajd nr 4 Kaukaz)

5. Quiz

6. Fizyczne minuty.

7. Praca w grupach

(kolaż slajdów # 5 Kaukaz)

• dlaczego to prawda?
• język opowieści (slajd nr 6).

9. Sprawdzanie pracy domowej

(numer slajdu 7 główni bohaterowie i ich interakcja).

Charakterystyka porównawcza Żilina i Kostylina (uczniowie w domu wypełniali tabelę).

(numer slajdu 8 cechy porównawcze bohaterów).

Praca ustna nad pytaniami.

10. Krzyżówka.

(slajdy nr 9,10).

11. Podsumowanie lekcji (wnioski). Słowo nauczyciela.

• Jakie problemy porusza w opowiadaniu L.N. Tołstoj? ( numer slajdu 11 morał)
• Jakie jest znaczenie tytułu opowieści? (slajd 12 o przyjaźni).

12. Oceny (komentarz).

Podczas zajęć

1. Moment organizacyjny (powitanie nauczyciela i uczniów, przygotowanie do pracy).

(slajd - splash numer 1)

2. Wprowadzenie przez nauczyciela. (komunikowanie tematu i ustalenie celu lekcji uczniom.)

W trakcie kilku lekcji przeczytaliśmy opowiadanie Lwa Tołstoja „Więzień Kaukazu” oraz zapoznaliśmy się z postaciami, fabułą i wspaniałą przyrodą Kaukazu. Dziś ponownie odwiedzimy bezkres Kaukazu, zagłębimy się w życie codzienne, tradycje tamtych czasów i odpowiemy na ważne pytania, które niepokoją każdego, kto czytał to dzieło.

A oto pytania, na które postaramy się dziś odpowiedzieć.

(slajd numer 2)

• kompozycja historii

Temat - to krąg zjawisk życiowych przedstawiony w pracy. Krąg wydarzeń, które stanowią podstawę życiową pracy.

Pomysł - to jest główny pomysł Pracuje. A autor chciał pokazać, że wytrwałość i odwaga zawsze wygrywają. Ucz ludzi, aby nie poddawali się nawet w najtrudniejszych okolicznościach, wytrwale osiągali swój cel. Potępia wrogość między narodami. Potępia zdradę. Pokazuje, że wojna to bezsensowna wrogość między ludźmi.

Kompozycja To konstrukcja dzieła, ułożenie części i epizodów w sensownej kolejności. Wymieńmy te części (ekspozycja, sceneria, rozwój akcji, kulminacja, rozwiązanie, epilog). Kompozycję można nazwać prostą. Śledzi fabułę.

(slajd numer 3)

Ekspozycja - akcja rozgrywa się w XIX wieku na Kaukazie. Trwa wojna między Rosjanami a góralami. Wstępna znajomość z bohaterami, Żylinem i Kostylinem. Ekspozycja i epilog Tołstoja są szybkie, mieszczą się w kilku wierszach.

Wiązanie - Zhilin otrzymuje list z domu i postanawia wyjechać na wakacje.

Rozwój akcji - po tym jest wiele różnych odcinków, o których będziemy rozmawiać podczas lekcji.

Punkt kulminacyjny - druga ucieczka.

Wymieniać - Zhilin jest w swojej fortecy.

Epilog - Żilin pozostał, aby służyć na Kaukazie, a Kostylin został odkupiony miesiąc później za 5000 i ledwo został sprowadzony do twierdzy.

4. Wystawa rysunków studentów.

(slajd Kaukaz nr 4)

(Każdy rysunek to oddzielny odcinek historii. Ułóż je (kino) w odpowiedniej kolejności, zgodnie z fabułą).

Podczas gdy jeden uczeń układa rysunki w odpowiedniej kolejności zgodnie z fabułą, cała klasa odpowiada na pytanie:

Dlaczego to prawda? (slajd - prawda). Po pewnym czasie możesz zapisać definicję w notatniku.

5. Quiz (mała charakterystyka portretowa bohaterów opowieści).

1. „Mężczyzna ma nadwagę, jest gruby, cały czerwony i wylewa się z niego pot” (Kostylin)
2. „Choć był niewielki, był odważny. Złapał szablę, puścił konia prosto do czerwonego Tatara ”(Zhilin)
3. „Przybiegła dziewczyna - szczupła, szczupła dziewczyna, około 13 lat, ubrana była w długą, niebieską koszulę, z szerokimi rękawami i bez paska. Oczy są czarne, jasne, a twarz piękna ”(Dina)
4. „Był niskiego wzrostu, kapelusz owinięty był białym ręcznikiem, twarz miał pomarszczoną i czerwoną jak cegła. Nos jest szydełkowany, jak jastrząb, oczy są szare, wściekłe i nie ma zębów, tylko dwa kły, chodzi jak wilk, rozgląda się ... "(Haji)
5. „Żegnaj, zapamiętam cię na zawsze. Dziękuję, dobra dziewczyno. Kto zrobi dla ciebie lalki beze mnie? ... "(Zhilin)
6. „On nie kocha twojego brata. Mówi ci, żebyś cię zabił. Tak, nie mogę cię zabić, zapłaciłem za ciebie, ale kocham cię, Iwanie ... ”(Abdul)

6. Fizyczne minuty.

7. Praca w grupach (omówienie poszczególnych zagadnień).

(slajd Kaukaz - kolaż numer 5).

Przypomnijmy kilka odcinków tej historii. Będziesz teraz pracować w grupach. Każdy zespół ma jedno pytanie. Ta kwestia jest omawiana przez wszystkich członków grupy. Do dyskusji 1-2 min. Po refleksji i dyskusji jeden przedstawiciel z każdej grupy udziela monologu odpowiedzi na swoje pytanie. Akceptowane są dodatki od członków innych grup.

Grupuję

Życie i zwyczaje mieszkańców aul.

• opisać aul
• odzież góralska
• opowiedz nam o swoich zwyczajach

II grupa

Jak górale traktowali jeńców, a jeńców wobec górali?

III grupa

Opowiedz nam o Deanie:

• wygląd
• dlaczego pomogła Zhilinowi?
• jak oceniasz zachowanie Diny?

IV grupa

Dlaczego pierwsza ucieczka się nie powiodła?

8. Praca ustna dotycząca zagadnień:

• dlaczego to prawda?
• język opowieści

(slajd nr 6)

Dlaczego L.N. Tołstoj nazwał swoją pracę rzeczywistością? Jaka jest rzeczywistość?

Odpowiedź. Byl to opowieść o prawdziwym życiu, o tym, co wydarzyło się w rzeczywistości.

Chcę zwrócić uwagę na język opowieści.

Odpowiedź. Historia jest żywa i emocjonalna, przypomina historię naocznego świadka wydarzeń, osoby doświadczonej. Język kaukaskiego więźnia jest bliski językowi ludu, baśni i dawnych czasów. Jest proste, surowe, lakoniczne, wyraziste, bliskie żywemu ludowemu dialektowi, z językiem mówionym („grzechotały psy”, „koń piecze”).

Wymieńmy więc ponownie głównych bohaterów tej historii. Wszystkie są ze sobą połączone. Jak dokładnie, zobaczmy teraz i wyciągnijmy kilka wniosków.

(slajd numer 7)

9. Sprawdzanie pracy domowej.

• Charakterystyka porównawcza Żilina i Kostylina (uczniowie w domu wypełniali tabelę).
• W ostatniej lekcji ty i ja zatytułowaliśmy każdą część historii i oto, co z tego wynikło (pokazuję tabelę na arkuszu A-4). Praca wykonywana jest w grupach. Grupa 1 czyta tytuł rozdziału i robi cechy porównawcze J. i K. itp. (Praca w grupach).

Wyciągnijmy więc razem wnioski.

(slajd numer 8)

Jakie jest znaczenie tytułu opowieści?

Odpowiedź. Nazwa zawiera już opozycję dwóch bohaterów Żilina i Kostylina. Obaj oficerowie zostają schwytani, ale tylko jeden z nich został „schwytany” przez okoliczności. Zhilinowi udało się przeżyć, osiedlić się w nieprzyjaznym środowisku, pokonać nawet swoich wrogów, sam rozwiązał swoje problemy, nie rzucając się na barki innych, był silny, „żylasty”. Zhilin jest bohaterem. O nim w tej historii. Żilin, który zamierzał opuścić te miejsca na zawsze, pozostaje na Kaukazie. Uczywszy się naprawdę od środka życia alpinistów, bohater z całej duszy staje się „więźniem” pięknego Kaukazu.

Kostylin od samego początku jest niewolnikiem własnego ciała, niewolnikiem sytuacji. Nigdy nie był wolny duszy, wolny w swoim wyborze. Nie znosi testów, które pokonuje Zhilin. Jest na zawsze w niewoli własnej słabości, bezwładu i własnego egoizmu.

10. Podsumowanie lekcji (wnioski). Słowo nauczyciela.

Jakie problemy porusza w opowiadaniu L. N. Tołstoj?

(slajd numer 9)

Odpowiedź.LN Tołstoj porusza w swojej opowieści ważne problemy moralne: o wzajemnym obowiązku, dobroci i zdolności reagowania, o lojalności, przyjaźni, o odwadze i niezłomności. Chwali ludzi o silnych umysłach, gotowych do pokonania wszelkich przeszkód. Tołstoj opowiada o sile przyjaźni, która zbliża do siebie ludzi różnych narodowości.

Tołstoj ostro stawia problem „pokoju i wojny” w ludzkiej duszy. Autor jest przekonany, że zło w zamian rodzi tylko zło, przemoc, zniszczenie. Zło opiera się na nietolerancji, chęci zysku, uprzedzeniach narodowych. Złu można się oprzeć dzięki miłości do ludzi, życzliwości, trosce o bliźniego. Zło wywołuje wojnę w duszach ludzi, a dobroć tworzy pokój. Ale zwycięstwo „pokoju” nie przychodzi natychmiast i nie każdemu. Nie przyjdzie do starego Hajji, który nienawidzi wszystkich i wszystkiego. A dla Diny i innych podobnych do niej nie jest za późno. Przyjaźń Żilina i Diny to gwarancja powszechnego zwycięstwa „pokoju”, w który autorka chce wierzyć.

Chłopaki, wykonaliście kawał dobrej roboty, a teraz trochę odpoczniemy i odpowiemy na krzyżówki.

11. Krzyżówka.

(slajdy krzyżówka nr 10,11)

Kluczowym słowem w naszej krzyżówce jest przyjaźń. Całe dzieło Lwa Tołstoja jest przesiąknięte ideami przyjaźni między ludźmi i między narodami. Czytając historię „Więzień Kaukazu”, poczuliśmy i zrozumieliśmy, jak cudownie jest być przyjaciółmi, kochać przyjaciół, żyć dla innych. Mała Dina to rozumiała, chociaż Zhilin był od niej starszy i obcy z krwi.

Zakończmy naszą rozmowę o tej historii słowami słynnego poety N.Rubtsova:

„Odpowiemy dobrem na wszystkie dobre rzeczy,

Na każdą miłość odpowiemy miłością ”.

(slajd numer 12)

12. Oceny (komentarz).

W całej powieści widzimy wstręt Tołstoja do wojny. Tołstoj nienawidził morderstw - nie ma znaczenia, dlaczego te morderstwa są popełniane. W powieści nie ma poetyckiego czynu o bohaterskiej osobowości. Jedynym wyjątkiem jest epizod bitwy Shengraben i wyczyn Tushina. Opisując wojnę 1812 roku, Tołstoj poetyzuje zbiorowy wyczyn ludu. Studiując materiały z wojny 1812 roku, Tołstoj doszedł do wniosku, że bez względu na to, jak obrzydliwa wojna z krwią, śmiercią ludzi, brudem, kłamstwami, czasami ludzie są zmuszeni do prowadzenia tej wojny, która może nie dotykać muchy, ale jeśli zaatakuje ją wilk, broniąc się, zabija tego wilka. Ale zabijanie nie sprawia mu przyjemności i nie sądzi, że zrobił coś, co jest godne entuzjastycznego śpiewu. Tołstoj ujawnia patriotyzm narodu rosyjskiego, który nie chciał walczyć według zasad z bestią - francuską inwazją.

Tołstoj mówi z pogardą do Niemców, u których instynkt samozachowawczy jednostki okazał się silniejszy niż instynkt ocalenia narodu, czyli silniejszy od patriotyzmu, i mówi z dumą o narodzie rosyjskim, dla którego zachowanie własnego „ja” było mniej ważne niż ocalenie ojczyzny. Negatywne typy powieści to ci bohaterowie, którym los swojej ojczyzny jest szczerze obojętny (goście salonu Helen Kuragina) i ci, którzy tę obojętność ukrywają piękną patriotyczną frazą (prawie cała szlachta, z wyjątkiem niewielkiej jej części - ludzie tacy jak Pierre, Rostovs), a także tych, dla których wojna to przyjemność (Dołochow, Napoleon).

Najbliżej Tołstoja są ci Rosjanie, którzy zdając sobie sprawę, że wojna jest brudna, okrutna, ale w niektórych przypadkach konieczna, wykonują wielką pracę ratowania ojczyzny bez patosu i nie czerpią przyjemności z zabijania wrogów. Są to Bolkonsky, Denisov i wiele innych epizodycznych postaci. Ze szczególną miłością Tołstoj maluje sceny rozejmu i sceny, w których Rosjanie okazują litość dla pokonanego wroga, troszczą się o schwytanych Francuzów (wezwanie Kutuzowa do armii pod koniec wojny ma litować się nad odmrożonymi nieszczęśnikami), czy też Francuzi okazują człowieczeństwo Rosjanom (Pierre on przesłuchanie przez Davouta). Ta okoliczność wiąże się z główną ideą powieści - ideą jedności ludzi. Pokój (brak wojny) jednoczy ludzi w jeden świat (jedną wspólną rodzinę), wojna dzieli ludzi. Więc w powieści idea ta jest patriotyczna z ideą pokoju, ideą zaprzeczenia wojnie.

Pomimo tego, że eksplozja rozwoju duchowego Tołstoja nastąpiła po latach 70., w stanie embrionalnym, wiele z jego późniejszych poglądów i nastrojów można odnaleźć w pracach napisanych przed punktem zwrotnym, zwłaszcza w "". Powieść ta ukazała się 10 lat przed punktem zwrotnym, a wszystko to, zwłaszcza jeśli chodzi o poglądy polityczne Tołstoja, jest dla pisarza i myśliciela fenomenem przejściowym. Zawiera pozostałości dawnych poglądów Tołstoja (np. O wojnie) i zarodki nowych, które później staną się zdefiniowane w tym systemie filozoficznym, który będzie nazwany „Tołstojizmem”. Poglądy Tołstoja zmieniły się nawet podczas pracy nad powieścią, co wyrażało się w szczególności w ostrej sprzeczności z wizerunkiem Karatajewa, którego nie było w pierwszych wersjach powieści i wprowadzono dopiero na ostatnich etapach pracy, z patriotycznymi ideami i nastrojami powieści. Ale jednocześnie obraz ten był spowodowany nie kaprysem Tołstoja, ale całym rozwojem moralnych i etycznych problemów powieści.

Tołstoj swoją powieścią chciał powiedzieć ludziom coś bardzo ważnego. Marzył mocą swego geniuszu, aby szerzyć swoje poglądy, w szczególności na temat historii, „stopnia wolności i zależności człowieka od historii”, chciał, aby jego poglądy stały się uniwersalne.

Jak Tołstoj charakteryzuje wojnę 1812 roku? Wojna to zbrodnia. Tołstoj nie dzieli walki na napastników i obrońców. „Miliony ludzi popełniły przeciwko sobie nawzajem tak niezliczoną liczbę okrucieństw ... które przez wieki nie zostaną zebrane w kronice wszystkich światowych sądów i na których w tym okresie ludzie, którzy je popełnili, nie uważali ich za zbrodnie”.

A co, zdaniem Tołstoja, jest przyczyną tego wydarzenia? Tołstoj przytacza różne rozważania historyków. Ale nie zgadza się z żadnym z tych rozważań. "Każdy pojedynczy powód lub wiele powodów wydaje nam się ... równie fałszywych w swej nieistotności w porównaniu z ogromem wydarzenia ...". Ogromne, straszne zjawisko - wojna, musi być wywołane tą samą „wielką” przyczyną. Tołstoj nie podejmuje się znaleźć tego powodu. Mówi, że „im bardziej staramy się rozsądnie wyjaśniać te zjawiska w przyrodzie, tym bardziej stają się one dla nas nierozsądne i niezrozumiałe”. Ale jeśli ktoś nie może nauczyć się praw historii, nie może na nie wpływać. Jest bezsilnym ziarnkiem piasku w historycznym potoku. Ale w jakich granicach człowiek jest nadal wolny? „W każdym człowieku są dwie strony życia: życie osobiste, które jest bardziej wolne, im bardziej abstrakcyjne są jego interesy, oraz życie spontaniczne, rojowe, w którym człowiek nieuchronnie wypełnia przypisane mu prawa”. Jest to wyraźny wyraz myśli, w imię których powstała powieść: człowiek w każdej chwili może robić, co mu się podoba, ale „czyn doskonały jest nieodwracalny, a jego działanie, zbiegające się w czasie z działaniami milionów innych ludzi, nabiera znaczenia historycznego”.

Człowiek nie jest w stanie zmienić biegu życia roju. Jest to życie spontaniczne, co oznacza, że \u200b\u200bnie podlega świadomemu wpływowi. Osoba jest wolna tylko w życiu osobistym. Im bardziej jest związany z historią, tym mniej jest wolny. „Król jest niewolnikiem historii”. Niewolnik nie może rozkazywać panu, król nie może wpływać na historię. „W wydarzeniach historycznych tzw. Ludzie to etykiety nadające nazwę wydarzeniu, które podobnie jak etykiety mają najmniejszy związek z samym wydarzeniem”. To są filozoficzne rozważania Tołstoja.

Sam Napoleon szczerze nie chciał wojny, ale jest niewolnikiem historii - wydał wszystkie nowe rozkazy, które przyspieszają rozpoczęcie wojny. Szczery kłamca Napoleon jest przekonany o swoim prawie do rabunku i jest przekonany, że skradzione wartości są jego legalną własnością. Napoleon ogarnął gwałtowny podziw. Towarzyszą mu „entuzjastyczne okrzyki”, przed nim „gasną ze szczęścia, entuzjastyczni… myśliwi”, na odwrocie stawia teleskop „wbiegając na szczęśliwą stronę”. Panuje tu jeden ogólny nastrój. Armia francuska jest też rodzajem zamkniętego „świata”; ludzie tego świata mają swoje wspólne pragnienia, wspólne radości, ale to jest „fałszywy pospolity”, oparty na kłamstwach, pozorach, drapieżnych aspiracjach, na nieszczęściu czegoś innego wspólnego. Udział w tym generale popycha nas do głupich czynów, zamienia ludzkie społeczeństwo w stado. Żołnierze i oficerowie armii francuskiej, kierowani pojedynczym pragnieniem wzbogacenia się, pragnieniem grabieży, którzy utracili wewnętrzną wolność, szczerze wierzą, że Napoleon doprowadzi ich do szczęścia. A on, w jeszcze większym stopniu niż oni, niewolnik historii, wyobrażał sobie, że jest Bogiem, ponieważ „przekonanie, że jego obecność na wszystkich krańcach świata (…) w równym stopniu uderza i pogrąża ludzi w szaleństwie samozaparcia, nie było dla niego nowe”. Ludzie mają tendencję do tworzenia idoli, a idole łatwo zapominają, że nie tworzyli historii, ale historia ich stworzyła.

Jak niezrozumiałe jest, dlaczego Napoleon wydał rozkaz ataku na Rosję, więc są działania Aleksandra. Wszyscy czekali na wojnę, „ale nic nie było na nią gotowe”. „Nie było żadnego dowódcy nad wszystkimi armiami. Tołstoj jako były artylerzysta wie, że bez „dowódcy generalnego” armia znajduje się w trudnej sytuacji. Zapomina o sceptycyzmie filozofa co do możliwości wpływania przez jedną osobę na bieg wydarzeń. Potępia bezczynność Aleksandra i jego dworzan. Wszystkie ich aspiracje „miały na celu tylko… przyjemnie spędzić czas, zapomnieć o nadchodzącej wojnie”.

„Nie znam nikogo, kto pisałby o wojnie lepiej niż Tołstoj”.

Ernest Hemingway

Wielu pisarzy wykorzystuje w swoich opowieściach prawdziwe wydarzenia historyczne. Jednym z najczęściej opisywanych wydarzeń jest wojna - domowa, domowa, światowa. Na szczególną uwagę zasługuje wojna ojczyźniana 1812 roku: bitwa pod Borodino, spalenie Moskwy, wypędzenie francuskiego cesarza Napoleona. W literaturze rosyjskiej szczegółowy opis wojny przedstawia powieść „Wojna i pokój” L.N. Pisarz opisuje konkretne bitwy militarne, pozwala czytelnikowi zapoznać się z prawdziwymi postaciami historycznymi, daje własną ocenę wydarzeń, które miały miejsce.

Przyczyny wojny w powieści „Wojna i pokój”

Lew Tołstoj w epilogu opowiada o „tym człowieku”, „bez przekonań, bez przyzwyczajeń, bez legend, bez imienia, nawet o Francuzie…” którym jest Napoleon Bonaparte, który chciał podbić cały świat. Głównym wrogiem na jego drodze była Rosja - ogromna, silna. Poprzez różne oszustwa, zacięte bitwy, zdobywanie terytoriów, Napoleon powoli oddalał się od celu. Ani pokój w Tylży, ani sojusznicy Rosji, ani Kutuzow nie mogli go powstrzymać. Chociaż Tołstoj mówi, że „im bardziej staramy się rozsądnie wyjaśnić te zjawiska w przyrodzie, tym bardziej stają się one dla nas nierozsądne i niezrozumiałe”, to jednak w powieści Wojna i pokój przyczyną wojny jest Napoleon. Stojąc u władzy Francji, podbiwszy część Europy, brakowało mu wielkiej Rosji. Ale Napoleon się mylił, nie obliczył swojej siły i przegrał tę wojnę.

Wojna w powieści „Wojna i pokój”

Sam Tołstoj przedstawia tę koncepcję w następujący sposób: „Miliony ludzi popełniły wobec siebie tak nieskończoną liczbę okrucieństw ... których przez stulecia nie będzie gromadzona w kronice wszystkich światowych sądów i na których w tym okresie ludzie, którzy je popełnili, nie uważali ich za zbrodnie”. ... Poprzez opis wojny w powieści Wojna i pokój Tołstoj wyjaśnia nam, że sam nienawidzi wojny za jej okrucieństwo, morderstwo, zdradę i bezsens. Sądy o wojnie wkłada w usta swoich bohaterów. Tak więc Andriej Bolkoński mówi do Bezuchowa: „Wojna nie jest grzecznością, ale najbardziej obrzydliwą rzeczą w życiu i trzeba to zrozumieć, a nie grać w wojnę”. Widzimy, że nie ma przyjemności, przyjemności, zaspokojenia pragnień z krwawych działań przeciwko drugiemu człowiekowi. W powieści jest zdecydowanie jasne, że wojna w przedstawieniu Tołstoja jest „wydarzeniem sprzecznym z ludzkim rozumem i całą ludzką naturą”.

Główna bitwa wojny 1812 roku

Nawet w tomach I i II powieści Tołstoj mówi o kampaniach wojskowych z lat 1805-1807. Bitwy Schoengraben i Austerlitz przechodzą przez pryzmat myśli i wniosków pisarza. Ale w wojnie 1812 roku pisarz stawia bitwę pod Borodino na czele. Chociaż od razu zadaje sobie i swoim czytelnikom pytanie: „Dlaczego dano bitwę pod Borodino?

Nie miało to najmniejszego sensu ani dla Francuzów, ani dla Rosjan ”. Ale to bitwa pod Borodino stała się punktem wyjścia przed zwycięstwem armii rosyjskiej. Leo Tołstoj szczegółowo przedstawia przebieg wojny w „Wojnie i pokoju”. Opisuje każdą akcję armii rosyjskiej, stan fizyczny i psychiczny żołnierzy. Według własnej oceny pisarza ani Napoleon, ani Kutuzov, a tym bardziej Aleksander I, nie przewidzieli takiego wyniku tej wojny. Dla wszystkich bitwa pod Borodino była nieplanowana i nieprzewidywalna. Jaka jest koncepcja wojny 1812 roku, bohaterowie powieści nie rozumieją, tak jak Tołstoj nie rozumie, tak jak nie rozumie czytelnika.

Bohaterowie powieści „Wojna i pokój”

Tołstoj daje czytelnikowi możliwość spojrzenia na swoje postacie z zewnątrz, zobaczenia ich w akcji w określonych okolicznościach. Pokazuje nam Napoleona przed wyjazdem do Moskwy, który zdawał sobie sprawę z całej katastrofalnej pozycji armii, ale ruszył naprzód do swojego celu. Komentuje swoje pomysły, przemyślenia, działania.

Obserwujemy Kutuzowa, głównego wykonawcę woli ludu, który od ofensywy wolał „cierpliwość i czas”.

Przed nami Bolkoński, odrodzony, moralnie dorosły i kochający swój lud. Pierre Bezukhov, z nowym zrozumieniem wszystkich „przyczyn ludzkiego nieszczęścia”, przybył do Moskwy, aby zabić Napoleona.

Milicjanci „z krzyżami na czapkach, w białych koszulach, głośno rozmawiający i śmiejący się, żywiołowi i spoceni”, są gotowi w każdej chwili umrzeć za ojczyznę.

Przed nami cesarz Aleksander I, który w końcu oddał „ster wojny” w ręce „wszechwiedzącego” Kutuzowa, ale nadal nie do końca rozumie prawdziwą pozycję Rosji w tej wojnie.

Natasha Rostova, która porzuciła cały majątek rodziny i przekazała wozy rannym żołnierzom, aby mogli opuścić zniszczone miasto. Opiekuje się rannym Bolkońskim, poświęcając mu cały swój czas i uczucie.

Petya Rostow, który zginął tak absurdalnie bez realnego udziału w wojnie, bez bohaterskiego czynu, bez bitwy, który potajemnie przed wszystkimi „zapisał się do husarii”. I wielu innych bohaterów, których spotykamy w kilku odcinkach, ale zasługujących na szacunek i uznanie w prawdziwym patriotyzmie.

Przyczyny zwycięstwa w wojnie 1812 roku

W powieści Lew Tołstoj wypowiada się na temat przyczyn zwycięstwa Rosji w wojnie ojczyźnianej: „Nikt nie będzie twierdził, że przyczyną śmierci francuskich żołnierzy Napoleona było z jednej strony ich późne wejście bez przygotowania do zimowej kampanii w głąb Rosji oraz z drugiej strony charakter, który wojna przybrała ze spalania rosyjskich miast i podżegania do nienawiści do wroga w narodzie rosyjskim ”. Dla narodu rosyjskiego zwycięstwo w wojnie ojczyźnianej było zwycięstwem rosyjskiego ducha, rosyjskiej siły, rosyjskiej wiary w każdych okolicznościach. Konsekwencje wojny 1812 roku dla strony francuskiej, a mianowicie dla Napoleona, były trudne. To był upadek jego imperium, upadek jego nadziei, upadek jego wielkości. Napoleon nie tylko nie opanował całego świata, nie mógł pozostać w Moskwie, ale uciekł przed swoją armią, wycofując się w hańbie i niepowodzeniu całej kampanii wojskowej.

Mój esej na temat „Przedstawienie wojny w powieści„ Wojna i pokój ”bardzo krótko mówi o wojnie w powieści Tołstoja. Dopiero po uważnym przeczytaniu całej powieści możesz ocenić wszystkie umiejętności pisarza i odkryć interesujące strony historia militarna Rosja.

Test produktu

Temat wojny w wielkiej epickiej powieści Wojna i pokój rozpoczyna się od przedstawienia wojny 1805 roku autorstwa L.N. Tołstoj pokazuje zarówno karierowiczość oficerów sztabowych, jak i bohaterstwo zwykłych żołnierzy, skromnych oficerów armii, takich jak kapitan Tushin. Bateria Tushina poniosła ciężar ciosu francuskiej artylerii, ale ci ludzie nie cofnęli się, nie opuszczali pola bitwy nawet wtedy, gdy wydano im rozkaz odwrotu - dbali też o to, by nie zostawić broni wrogowi. A odważny kapitan Tushin nieśmiało milczy, boi się kłócić ze starszym oficerem w odpowiedzi na jego niesprawiedliwe wyrzuty, bojąc się zawieść drugiego szefa, nie ujawnia prawdziwego stanu rzeczy i nie szuka wymówek. L.N. Tołstoj podziwia bohaterstwo pokornego kapitana artylerii i jego ludzi, ale swój stosunek do wojny pokazuje rysując pierwszą bitwę Mikołaja Rostowa, wówczas nowicjusza w pułku husarskim. Przez rzekę Enns w pobliżu jej ujścia do Dunaju przepływa prom, a autor przedstawia krajobraz o niezwykłej urodzie: „błękitne góry nad Dunajem, klasztor, tajemnicze wąwozy, po brzegi wypełnione mgłą lasy sosnowe”. W przeciwieństwie do tego, co dzieje się na moście, jest przedstawione: ostrzał, jęki rannych, nosze ... Nikołaj Rostow widzi to oczami człowieka, dla którego wojna nie stała się jeszcze zawodem, i jest przerażony, jak łatwo niszczy się sielankę i piękno przyrody. A kiedy po raz pierwszy spotyka Francuzów w otwartej walce, pierwszą reakcją niedoświadczonej osoby jest zdumienie i strach. „Zamiar zabicia go przez wroga wydawał się niemożliwy”, a przestraszony Rostow „chwycił pistolet i zamiast z niego strzelić, rzucił nim we Francuza i pobiegł w krzaki z całej siły”. „Jedno nierozerwalne uczucie strachu o jego młode, szczęśliwe życie zdominowało całą jego istotę”. A czytelnik nie obwinia Nikołaja Rostowa za tchórzostwo, współczucie młody człowiek... Antymilitarystyczne stanowisko pisarza przejawiało się w sposobie, w jaki L.N. Stosunek Tołstoja do wojny żołnierzy: nie wiedzą, za co iz kim walczą, cele i zadania wojny nie są jasne dla ludzi. Było to szczególnie widoczne w przedstawieniu wojny 1807 roku, która w wyniku skomplikowanych intryg politycznych zakończyła się pokojem w Tylży. Nikołaj Rostow, który odwiedził swojego przyjaciela Denisowa w szpitalu, na własne oczy widział okropną sytuację rannych w szpitalach, brud, chorobę i brak środków niezbędnych do opieki nad rannymi. A kiedy przybył do Tylży, zobaczył bratanie się Napoleona i Aleksandra I, ostentacyjne nagrodzenie bohaterów z obu stron. Rostow nie może wyrwać się z głowy myśli o Denisowie i szpitalu Bonapartego, „który był teraz cesarzem, którego cesarz Aleksander kocha i szanuje”.
A Rostowa przeraża naturalnie pojawiające się pytanie: „Po co są odcięte ręce, nogi i zamordowani ludzie?”. Rostow nie pozwala sobie na dalsze rozważania, ale czytelnik rozumie stanowisko autora: potępienie bezsensu wojny, przemocy, małostkowości politycznych intryg. Wojna 1805-1807 ocenia to jako zbrodnię przeciwko ludziom z kręgów rządzących.
Początek wojny 1812 roku pokazuje JI.H. Tołstoj jako początek wojny, niczym się nie różni od innych. „Nastąpiło zdarzenie sprzeczne z ludzkim rozumem i całą ludzką naturą” - pisze autor, spierając się o przyczyny wojny i nie uznając ich w żaden sposób za uzasadnione. Jest dla nas niezrozumiałe, że miliony chrześcijan zabijają się i torturują „z powodów politycznych”. „Nie sposób zrozumieć, jaki związek mają te okoliczności z samym faktem morderstwa i przemocy” - mówi pisarz, potwierdzając swój pogląd licznymi faktami.
Charakter wojny 1812 r. Zmienił się od czasu oblężenia Smoleńska: stała się popularna. Przekonująco potwierdzają to sceny pożaru w Smoleńsku. Kupiec Ferapontow i mężczyzna we fryzie, podpalający chlebem stodoły własnymi rękami, namiestnik księcia Bołkońskiego Alpatycza, mieszkańcy miasta - wszyscy ci ludzie z „żywymi, radosnymi i wyczerpanymi twarzami” obserwującymi ogień, ogarnia jeden patriotyczny impuls, chęć przeciwstawienia się wrogowi. Najlepsi ze szlachty mają te same uczucia - są jednością ze swoim ludem. Książę Andriej, który kiedyś odmówił służby w armii rosyjskiej po głębokich osobistych doświadczeniach, wyjaśnia swój zmieniony punkt widzenia w następujący sposób: „Francuzi zniszczyli mój dom i zamierzają spustoszyć Moskwę, a co sekundę mnie obrażali i obrażali. Są moimi wrogami, wszyscy są przestępcami, zgodnie z moimi wyobrażeniami. Timokhin i cała armia myślą tak samo. Ten zjednoczony patriotyczny impuls szczególnie żywo ukazuje Tołstoj w scenie nabożeństwa w przededniu bitwy pod Borodino: żołnierze i milicjanci „monotonnie łapczywie” patrzą na wywiezioną ze Smoleńska ikonę i to uczucie jest zrozumiałe dla każdego Rosjanina, tak jak rozumiał go Pierre Bezukhov przemierzając pozycje w pobliżu pola Borodino. To samo poczucie patriotyzmu zmusiło ludzi do opuszczenia Moskwy. „Wyjechali, bo dla narodu rosyjskiego nie mogło być wątpliwości: pod kontrolą Francuzów w Moskwie będzie dobrze, czy źle. Niemożliwe było być pod kontrolą Francuzów: to było najgorsze ze wszystkich ”- pisze Lew Tołstoj. Mając bardzo niezwykłe spojrzenie na ówczesne wydarzenie, autorka uważała, że \u200b\u200bto ludzie byli siłą napędową historii, gdyż ich ukryty patriotyzm nie wyraża się w frazesach i „nienaturalnych działaniach”, lecz wyraża się „niedostrzegalnie, prosto, organicznie i dlatego zawsze przynosi najsilniejsze rezultaty”. ... Ludzie opuszczali swój majątek, podobnie jak rodzina Rostowów, oddawali wszystkie wozy rannym, a postąpienie inaczej wydawało się dla nich hańbą. "Czy jesteśmy Niemcami?" - Natasza jest oburzona, a hrabina-matka prosi męża o wybaczenie za niedawne wyrzuty, że chce zrujnować dzieci, nie dbając o pozostawiony w domu majątek. Ludzie palą domy całym dobrem, żeby wróg go nie dostał, żeby wróg nie zwyciężył - i osiągają swój cel. Napoleon próbuje rządzić stolicą, ale jego rozkazy są sabotowane, nie ma absolutnie żadnej kontroli nad sytuacją i, zgodnie z definicją autora, „jest jak dziecko, które trzymając się wstążek zawiązanych wewnątrz powozu wyobraża sobie, że to on rządzi”. Z punktu widzenia pisarza o roli człowieka w historii decyduje stopień, w jakim osoba ta rozumie swoją korespondencję z biegiem chwili obecnej. To właśnie fakt, że Kutuzow odczuwa nastrój ludu, ducha armii i monitoruje jej zmianę, odpowiadając jej rozkazami - wyjaśnia L.N. Tołstoj to sukces rosyjskiego przywódcy wojskowego. Nikt poza Kuguzowem nie rozumie potrzeby podążania za naturalnym biegiem wydarzeń; Ermolov, Miloradovich, Platov i inni - wszyscy chcą przyśpieszyć klęskę Francuzów. Kiedy pułki rozpoczęły atak w pobliżu Vyazma, „pobiły i straciły tysiące ludzi”, ale „nikogo nie odcięły ani nie przewróciły”. Tylko Kutuzow, ze swoją starczą mądrością, rozumie bezużyteczność tej ofensywy: „Po co to wszystko, skoro z Moskwy do Wyazmy jedna trzecia tej armii rozpłynęła się bez bitwy?” „Klub wojny ludowej powstał z całą swoją potężną i majestatyczną siłą”, co potwierdził cały przebieg kolejnych wydarzeń. Jednostki partyzanckie zjednoczyli oficera Wasilija Denisowa, zdegradowaną milicję Dołochowa, chłopa Tichona Szczerbatego - ludzi różnych klas. Trudno jednak przecenić znaczenie wielkiej wspólnej sprawy, która ich połączyła - zniszczenia „Wielkiej Armii” Napoleona.
Należy zwrócić uwagę nie tylko na odwagę i bohaterstwo partyzantów, ale także na ich hojność i miłosierdzie. Rosjanie, niszcząc armię wroga, byli w stanie podnieść i nakarmić perkusistę Vincenta (którego imię zmienili na Spring lub Visenya), aby ogrzać przy ogniu Morela i Rambala, oficera i batmana. O tym - o miłosierdziu dla pokonanych - przemówienie Kutuzowa za Krasnym: „Chociaż byli silni, nie żałowaliśmy sobie, ale teraz można ich współczuć. Oni też są ludźmi ”. Ale Kutuzow już odegrał swoją rolę - po wypędzeniu Francuzów z Rosji władca go nie potrzebował. Czując, że „jego powołanie zostało spełnione”, stary dowódca wycofał się z interesu. Teraz zaczynają się dawne intrygi polityczne rządzących: suwerena, wielkiego księcia. Polityka domaga się kontynuowania europejskiej kampanii, której Kutuzow nie pochwalał, za co został zwolniony. Według L.N. Wyjazd za granicę Tołstoja był możliwy tylko bez Kutuzowa: „Przedstawiciel wojny ludowej nie miał innego wyboru, jak tylko śmierć. I umarł. "
Doceniając wojnę ludową, która zjednoczyła ludzi „dla zbawienia i chwały Rosji”, J1.H. Tołstoj potępia wojnę o znaczeniu europejskim, uznając interesy polityki za niegodne losu człowieka na ziemi oraz przejawy przemocy - nieludzkiej i nienaturalnej dla natury ludzkiej.

Pismo

Tołstoj dużo i boleśnie myślał o wojnie. Co to jest wojna? Czy ludzkość tego potrzebuje? Te pytania pojawiły się przed pisarzem na samym początku jego literackiej kariery (opowiadania „Najazd”, 1852; „Wycięcie lasu”, 1855) i zajmowały go przez całe życie. „Wojna zawsze mnie interesowała. Ale wojna to nie kombinacja wielkich dowódców - pisał w opowiadaniu „Nalot”, moja wyobraźnia odmawiała śledzenia tak wielkich czynów: nie rozumiałem ich, ale interesował mnie sam fakt wojny - morderstwa. Bardziej interesujące dla mnie jest wiedzieć, jak i pod wpływem tego, jakie uczucie jeden żołnierz zabił drugiego, niż rozmieszczenie żołnierzy w bitwie pod Austerlitz lub Borodino ”. W swoich kaukaskich opowieściach Tołstoj bezkompromisowo potępia wojnę jako zjawisko sprzeczne z ludzką naturą człowieka. „Czy naprawdę jest ciasno, by ludzie żyli w tym pięknym świecie, pod tym niezmierzonym gwiaździstym niebem? ... Wydaje się, że wszystko, co niemiłe w sercu człowieka, powinno zniknąć w kontakcie z naturą - to najbardziej bezpośredni wyraz piękna i dobroci”.

Tołstoja interesują cechy moralne Rosjanina, które determinują jego zachowanie na wojnie. W „Ścinaniu lasu” pisarz przedstawił głęboką psychologiczną charakterystykę rosyjskiego żołnierza. „U Rosjanina, prawdziwego rosyjskiego żołnierza, nigdy nie zauważysz przechwałki, odwagi, chęci bycia zamglonym, wybuchania w chwilach zagrożenia: wręcz przeciwnie, skromność, prostota i umiejętność dostrzeżenia w niebezpieczeństwie czegoś zupełnie innego niż niebezpieczeństwo, stanowią cechy charakterystyczne jego charakter. "

Jednocześnie pisarz ujawnił indywidualne cechy charakteru każdego żołnierza. „Bombardier Antonow… z jedną bronią wystrzeloną od silnego wroga iz dwoma kulami w udzie nadal zbliżał się do broni i ładował ją”. Chikin w każdych warunkach: „w przejmującym mrozie, po kolana w błocie, nie jadł od dwóch dni…” - uwielbiał żart. Velenchuk - „… prostoduszny, miły, niezwykle pracowity… i niezwykle uczciwy”. Żdanow "nigdy nie pił, nie palił, nie grał w karty, nie przeklinał na złe słowo ... Jedną radością, a nawet pasją Żdanowa były piosenki". Oryginalność artystyczna Faza kaukaskich opowieści wojennych Tołstoja została zauważona w kręgach literackich; współczesna krytyka nazwała je „prawdziwą i szczęśliwą innowacją w opisie scen wojennych…”. W oblężonym Sewastopolu wojna rozpoczęła się jesienią 1853 roku

Rosja z Turcją i jej sojusznikami - Anglią i Francją. Kiedy statki wrogiej floty zbliżyły się do Krymu, L.N. Tołstoj zaczął zawracać sobie głowę przeniesieniem go do służby w armii. Pozwolono mu najpierw udać się do armii Dunaju, a następnie na własną prośbę został przeniesiony do Sewastopola. Będąc w oblężonym mieście, Tołstoj był wstrząśnięty bohaterskim duchem wojska i ludności. „Duch w wojsku jest nie do opisania” - napisał w liście do swojego brata Siergieja Nikołajewicza. - W czasach starożytna Grecja nie było tyle heroizmu. Korniłow, omijając wojska, zamiast "Świetnie!" -powiedział: "Musicie umrzeć chłopaki, czy umrzecie?" - a żołnierze krzyczeli: „Chodźmy umrzeć, Ekscelencjo, hurra!”

Młody podporucznik znalazł odpowiedź na swoje myśli i uczucia w szerokim kręgu oficerów i żołnierzy, jako kompozytor satyrycznych pieśni sewastopolskich, wyśmiewających wojskowych „książąt-hrabiów”, którzy toczyli pochopne i źle przygotowane bitwy.

* Jako czwarty
* Ciężko nas niosło
* Góry do wyboru.
* Zbierany po poradę
* Wszystkie duże pagony,
* Nawet Platz-Becock.
* Długo myśleliśmy,

* Topografowie napisali wszystko
* Na dużym arkuszu.
* Czysto napisane w papierach,
* Tak, zapomnieli o wąwozach,
* Jak po nich chodzić.
* Na wysokościach Fedyukina
* Przyjechały tylko trzy firmy,
* Przejdźmy do półek

Wyrażając narodowy nastrój, piosenka była łatwa do zapamiętania i stała się tak rozpowszechniona, że \u200b\u200buznano ją za piosenkę ludową. W utworze brał udział LN Tołstoj i kolejny pies - „Jak ósmego września”, który według współczesnych „rozprzestrzenił się po całej Rosji”. Tylko oficerowie bliscy Tołstojowi wiedzieli, że był autorem popularnych piosenek żołnierskich. Obie piosenki zostały opublikowane w 1857 roku przez Hercena w "Polar Star". Tołstoj przebywał w Sewastopolu do końca oblężenia, brał bezpośredni udział w obronie miasta, za męstwo i odwagę został odznaczony Orderem Anny z napisem „Za Odwagę”, medalami „Za Obronę Sewastopola”, „Pamięci wojny wschodniej 1853-1856”.

W sierpniu 1855 roku upadł Sewastopol. Rosja przegrała wojnę. Tołstoj został wysłany do Petersburga z raportem z ostatniej bitwy. LN Tołstoj zaczął pisać swoje pierwsze opowiadanie o bohaterskiej obronie oblężonego miasta - „Sewastopol w grudniu” (1854). Potem pojawiły się dwie inne historie: „Sewastopol w maju” (1855) i „Sewastopol w sierpniu 1855”. W swoich opowieściach o trzech etapach eposu krymskiego Tołstoj pokazał wojnę „nie we właściwym, pięknym i genialnym systemie, z muzyką i bębnami, z łopoczącymi sztandarami i tańczącymi generałami ... ale w jej prawdziwym wyrazie - we krwi, w cierpieniu, w śmierci ...” ... Opowieść „Sewastopol w grudniu” pełna jest patriotycznego ducha i podziwu dla obrońców ojczyzny. Pokazując wojnę krymską bez upiększania, Tołstoj w tej historii jeszcze jej nie potępił. Interesował się moralnym wzrostem ducha ludu. Ludzie walczyli „nie o miasto, ale o ojczyznę” i dlatego nie można było „nigdzie wstrząsnąć siłą narodu rosyjskiego”.

W opowiadaniu „Sewastopol w maju” pisarz przedstawia życie bronionego miasta sześć miesięcy po rozpoczęciu oblężenia. W mieście są tłumy rannych. Wojna to męka przede wszystkim dla zwykłych ludzi. Oto dziesięcioletni chłopiec w starej czapce ojca, zbierający kwiaty w dolinie usianej trupami. Wizerunek dziecka staje się symbolem powszechnego żalu, zawiera potępienie wojny, odwieczny wyrzut dla tych, którzy nakazują ludziom iść na śmierć. Odsłaniając cierpienia ludzi na wojnie, pisarz, podobnie jak w pierwszym opowiadaniu, rozwija ideę bohaterstwa rosyjskich żołnierzy, prawdziwych obrońców ojczyzny. Jeśli jednak pierwsza opowieść odzwierciedla ducha patriotyzmu, niezachwianą wiarę autora w zwycięstwo Rosjan, to druga opowieść ujawnia wady armii, które groziły Rosji klęską. „Ile noszono gwiazd, ile usunięto, ile Anne, Władimirow, ile różowych trumien i lnianych poszewek! I wszystkie te same odgłosy dochodzą z bastionów ... A kwestia nierozwiązana przez dyplomatów jest jeszcze mniej rozwiązana za pomocą prochu i śrutu ”.

Tołstoj był głęboko rozczarowany otoczeniem oficera i przedstawił go w ostry satyryczny sposób. Korpus oficerski nie jest jednolity, z jednej strony wyróżniają się w nim arystokraci, jak Galtsin i Kalugin, próżni i frywolni, którzy marzą tylko o nagrodach; z drugiej strony prostymi i nieśmiałymi żołnierzami, jak Michajłow. Ale obaj są daleko od żołnierzy, pozbawieni ludzkiego uczucia miłości do ojczyzny. Ich oficjalny patriotyzm „dla wiary, cara i ojczyzny” jest fałszywy.

Pisarz odkrył bankructwo feudalnej Rosji w prowadzeniu wojny, a drugą historię kończy pytaniami, które potępiają zarówno rząd, jak i cały porządek państwowy. „Gdzie należy unikać wyrażania zła? Gdzie jest wyraz dobra, które powinno być naśladowane w tej historii? Kim jest złoczyńca, kto jest jej bohaterem? Czy wszystko jest dobre i złe? .. Bohater mojej opowieści, którego kocham z całej siły duszy, którego starałem się odtworzyć w całym jego pięknie i który zawsze był, jest i będzie piękny, jest prawdziwy. "