Co łączy mistrza i Bułhakowa. Lekcja otwarta na podstawie powieści M.A.

Istnieje wyraźna paralela między losem Jeszuy a cierpiącym życiem Mistrza. Związek między rozdziałami historycznymi i współczesnymi wzmacnia filozoficzne i moralne idee powieści.
W prawdziwym sensie narracji przedstawił życie narodu radzieckiego w latach 20. i 30. XX wieku, pokazał Moskwę, środowisko literackie, przedstawicieli różnych klas. Głównymi bohaterami są tutaj Mistrz i Małgorzata, a także moskiewscy pisarze w służbie państwa. Głównym problemem, który niepokoi autora, są relacje między artystą a władzą, jednostką i społeczeństwem.
Wizerunek Mistrza ma wiele cech autobiograficznych, ale między nim a Bułhakowem nie można postawić znaku równości. W życiu Mistrza tragiczne chwile losów samego pisarza znajdują odzwierciedlenie w artystycznej formie. Mistrz jest byłym nieznanym historykiem, który wyrzekł się własnego nazwiska, „jak wszystko w życiu w ogóle”, „nie miał nigdzie krewnych i prawie nie miał znajomych w Moskwie”. Żyje zanurzony w kreatywności, w zrozumieniu idei swojej powieści. Jako pisarz niepokoi się odwiecznymi, uniwersalnymi problemami, pytaniami o sens życia, rolę artysty w społeczeństwie.
Samo słowo „mistrz” nabiera znaczenia symbolicznego. Jego los jest tragiczny. To poważna, głęboka, utalentowana osoba, która żyje w reżimie totalitarnym. Mistrz, podobnie jak Faust I., ma obsesję na punkcie pragnienia wiedzy i poszukiwania prawdy. Swobodnie orientując się w starożytnych warstwach historii, szuka w nich odwiecznych praw, według których zbudowane jest społeczeństwo ludzi. Aby poznać prawdę, Faust sprzedaje duszę diabłu, a Mistrz Bułhakowa spotyka Wolanda i opuszcza z nim ten niedoskonały świat.
Mistrz i Jeszua mają podobne cechy i wierzenia. Pisarz dał tym postaciom trochę miejsca w ogólnej strukturze powieści, ale ze względu na ich znaczenie te obrazy są najważniejsze. Obaj myśliciele nie mają dachu nad głową, są odrzucani przez społeczeństwo, zarówno zdradzeni, aresztowani, jak i niewinni zniszczeni. Ich wina to nieprzekupność, poczucie własnej wartości, przywiązanie do ideałów, głębokie współczucie dla ludzi. Te obrazy uzupełniają się, karmią. Jednocześnie istnieją między nimi różnice. Mistrz jest zmęczony walką z systemem dla swojej powieści, dobrowolnie wycofał się, podczas gdy Jeszua idzie na egzekucję za swoje przekonania. Jeszua jest pełen miłości do ludzi, wybacza każdemu, Mistrz wręcz przeciwnie, nienawidzi i nie wybacza swoim prześladowcom.
Mistrz nie wyznaje prawdy religijnej, ale prawdę faktu. Jeszua to tragiczny bohater stworzony przez Mistrza, którego śmierć uważa za nieuniknioną. Autor z gorzką ironią przedstawia Mistrza, który pojawia się w szpitalnej szacie i wmawia Iwanowi, że jest szalony. Życie pisarza, a nie tworzenie, jest równoznaczne ze śmiercią. Zdesperowany Mistrz spalił swoją powieść, dlatego „nie zasługiwał na światło, zasługiwał na spokój”. Bohaterów łączy jeszcze jedna wspólna cecha: nie czują, kto ich zdradzi. Jeszua nie zdaje sobie sprawy, że Judasz go zdradził, ale ma przeczucie, że spotka go nieszczęście.
Dziwne, że introwertyczny, nieufny Mistrz zgodziłby się z Aloisym Mogarychem. Co więcej, będąc już w domu wariatów, Mistrz „nadal” „tęskni” za Aloysiusem. Aloysius „podbił” go „swoją pasją do literatury”. „Nie uspokoił się, dopóki nie poprosił Mistrza, aby mu przeczytał„ całą powieść od deski do deski, a on mówił o niej bardzo pochlebnie… ”. Później Aloisy, „przeczytawszy artykuł Latunsky'ego o powieści”, napisał skargę na Mistrza z przesłaniem, że trzyma nielegalną literaturę. Celem zdrady dla Judasza były pieniądze, dla Alojzego - mieszkanie Mistrza. Nie jest przypadkiem, że Woland przekonuje, że zamiłowanie do zysku determinuje zachowanie ludzi.
Jeszua i Mistrz mają po jednym uczniu. Yeshua Ha-Nozri - Matthew Levi, Mistrz - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Początkowo uczniowie byli bardzo daleko od stanowiska swoich nauczycieli, Levi był poborcą podatkowym, Ponyrev był słabo utalentowanym poetą. Levi wierzył, że Jeszua był ucieleśnieniem Prawdy. Ponyrev próbował zapomnieć o wszystkim i został zwykłym pracownikiem.
Po stworzeniu swoich bohaterów Bułhakow śledzi zmiany w psychice ludzi na przestrzeni wielu stuleci. Mistrz, ten nowoczesny prawy człowiek, nie może już być tak szczery i czysty jak Jeszua. Poncjusz rozumie niesprawiedliwość swojej decyzji i czuje się winny, a prześladowcy Mistrza z pewnością triumfują.

Powieść MA Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest bardzo trudna do odczytania. Na pierwszy rzut oka to powieść o złych duchach, o Szatanie i jego bandzie, który wywołał zamieszki w Moskwie. Ale po ponownym przeczytaniu poszczególnych odcinków rozumiesz: autor chciał opowiedzieć nam zupełnie inną historię.
Na szczególną uwagę zasługują wszyscy główni bohaterowie powieści. Ale rozważymy dwie liczby, które moim zdaniem niosą główny ładunek semantyczny. To jest Mistrz i Jeszua Ha-Nozri. Te obrazy mają wiele wspólnego, ale jest też wystarczająco dużo różnic. Spróbujmy dowiedzieć się, co Bułhakow chciał powiedzieć czytelnikom przez usta.
Mistrz jest byłym historykiem, który pisze główne dzieło swojego życia - powieść o Poncjuszu Piłatu. Dlaczego Mistrz wybrał tak sprzeczny obraz - okrutnego tyrana Cesarstwa Rzymskiego? Co go przyciągnęło do tego mężczyzny? Powieść Mistrza ma miejsce dwa tysiące lat temu. Piąty prokurator Judei Poncjusz Piłat postanawia stracić włóczęgę Jeszuę Ha-Nozri za wezwanie ludzi do nowego życia. Mistrz ukazuje w powieści nieuchronność egzekucji. Według znanej historii biblijnej, dwa tysiące lat temu stracono również Jezusa Chrystusa. Mistrz ma swoją własną prawdę. Krytycy nie lubią religijnego charakteru powieści i zabraniają jej publikacji. I tutaj Mistrz traci sens życia i prawdę, którą włożył do swojej powieści.
Yeshua Ha-Nozri to biedny wędrowiec, który chodzi od miasta do miasta i opowiada ludziom o prawdzie. Jaką prawdę on nosi? Dla Jeszuy nie ma złych ludzi, nazywa każdego „dobrym człowiekiem”. Dla niego wszyscy są równi: Poncjusz Piłat i jego sługa Ratslayer, poborca \u200b\u200bpodatkowy Matthew Levi oraz zdrajca Judasz i Kiriath. Jeszua mówi Piłatowi, że wkrótce nastąpi burza i głowa prokuratora minie. To sprawia, że \u200b\u200bPiłat jest bardzo samotny i nikogo nie kocha. Że nie możesz włożyć całej miłości w psa. Że najgorszą ludzką wadą jest tchórzostwo.
Jeszua niesie swoją prawdę do końca, w przeciwieństwie do Mistrza. Przed egzekucją nadal wierzy w dobrych ludzi i nie wyrzeka się miłości do ludzi. Mistrz natomiast pali swoją powieść i porzuca ją, mówiąc, że przysporzyło mu to wielu kłopotów. W rozmowie z Wolandem Mistrz mówi, że już w nic nie wierzy i niczego nie potrzebuje.
Jeszua Ha-Nozri w pewnym stopniu kopiuje obraz Stwórcy, oddziałuje na świadomość ludzi jedynie własną wiarą i miłością. Mistrz też jest w czymś twórcą. Lekką ręką Margarity zdobył ten tytuł. „Jesteś Mistrzem…” - mówiła i podziwiała jego talent, znała powieść na pamięć.
Jeszua kocha ludzi, nawet gdy jest bliski śmierci. Próbuje spojrzeć w oczy swoim „zabójcom” i uśmiechnąć się do nich. Przebaczył wszystkim swoją śmierć: zarówno Poncjuszowi Piłatowi, jak i jego zdrajcy. A Mistrz nienawidzi swoich „oskarżycieli”. Krytyk Latunsky i prezes MASSOLIT Berlioz zostali przez niego znienawidzeni.
Jeszua umiera fizycznie, ale żyje w duszy Poncjusza Piłata, a nawet sprawia, że \u200b\u200bwierzy w prawdę, którą głosił. Czeka na niego na księżycowej drodze, gdzie jest tylko wolność i wieczny spokój.
Mistrz również umiera. Nie może już żyć na tym świecie, którego nienawidzi. Dzięki swojej Margaricie zyskuje wieczny spokój. W umowie z Wolandem Mistrz zwraca swój romans i wolność. Ale jego słabość jest nadal oczywista. Bez siły Margarity nie byłby w stanie nic zrobić i nie odważyłby się nic zrobić.
Dwaj bohaterowie powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata są tak podobni i tak różni. Każdy z nich ma do odegrania rolę w tej powieści.

1) Mistrzów i Bułhakowa łączy kilka nieprzyjemnych epizodów z życia samego pisarza, które przeniósł do powieści. Na przykład prześladowania ze strony krytyków (powieść Biała gwardia i na jej podstawie spektakl Dni Turbinów), aw bardziej ogólnym przypadku konfrontacja z państwem, które reguluje także życie kulturalne. Na przykład pisanie prac „na stole”, prac napisanych, ale niepublikowanych za jego życia (Heart of a Dog).
2) Można nazwać wspólne dla Mistrza i Jeszuy ścieżka życiaco prowadzi ich do cierpienia. Twórczość Mistrza przyciąga niszczycielską krytykę i prześladowania, nauki Jeszuy prowadzą go do egzekucji. Wspólnym punktem tych dwóch bohaterów jest również to, że obaj zostali zdradzeni przez ludzi, którzy byli obok nich. Mistrza zniesławił Aloisy Magarych, którego Mistrz nie uznał potem za źle, nawet gdy pozostał bezdomny i trafił do kliniki Strawińskiego. Po prostu nie widział w nim obecności zła. Można to porównać z faktem, że Jeszua zasugerował nazywanie absolutnie wszystkich ludzi dobrymi. A Jeszua został zdradzony przez Judasza, o którym mówił pozytywnie w ten sam sposób.
3) Różnica między bohaterami polega na tym, że są zdecydowani podążać ścieżką cierpienia do końca. Załamawszy się pod gradem niszczycielskich recenzji, próbując go powstrzymać, Mistrz spalił jego powieść, a Jeszua, nie wyrzekając się jego słów, skazał się na śmierć.
4) Systematyczne prześladowania Mistrza spowodowały najpierw niezrozumienie, następnie przygnębienie, a na końcu stan bliski zaburzenie psychiczne... Jego obawy znalazły nawet w jego głowie pewien symboliczny wyraz. Opisał to jako obecność w pobliżu jakiejś strasznej ośmiornicy. Jedynym źródłem siły była dla niego obecność obok niego Margarity. Ale musiała odejść. I musiała odejść, gdy stan Mistrza był szczególnie trudny. A potem, jak powiedział, poszedł spać chory i obudził się chory. I niemal jednocześnie z chorobą Mistrza dopadły go kolejne kłopoty, z winy Alojzego, którego uważał za przyjaciela, Mistrz stracił dom.
5) Mistrz, zdając sobie sprawę, że jego stan jest bolesny, doszedł do tego, że nawet najzwyklejsze tramwaje go przerażały i gdzieś, gdy usłyszał o klinice Strawińskiego, po prostu do niej wszedł. Mógł zamarznąć, bo zimą nie miał ciepłego ubrania poza płaszczem, ale przez szczęście został odebrany przez kierowcę, który spóźnił się z powodu awarii samochodu.
6) Klinika jawi się jako symboliczne miejsce odrodzenia kilku postaci, które dostały się do niej z winy Wolanda, o czym mówi epilog. Ale przede wszystkim - poeta Iwan Bezdomny, który będąc pierwszym świadkiem obecności w mieście Woland wszedł do kliniki jako zły poeta (... czy twoje wiersze są dobre? - straszne.) I wyszedł jako zupełnie inny człowiek, który został profesorem-historykiem. I zrezygnuje z krzyczącego pseudonimu Bezdomny, ze względu na swoje zwykłe nazwisko Ponyrev. W pewnym sensie można to również uznać za niepełne odejście obrazu Mistrza od powieści po śmierci. Ponieważ Mistrz, opowiadając Iwanowi o swoim życiu na oddziale, mówi, że kilka lat temu był historykiem.

Mistrz w powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest człowiekiem dotkniętym opatrznością Bożą, który natychmiast odzyskał wzrok dla swobodnej twórczości. Próbuje napisać nową „ewangelię”, aby przynieść słowo Boże do naszego pogrążonego w grzechach i rozpuście świata, jak starożytny Jeruszalaim. Autor nie od razu wprowadza nas w Mistrza, ale Wolanda poznajemy z pierwszych stron powieści, bo to on jest Księciem tego świata. Jest także ziemskim sędzią, panem ludzkiej sprawiedliwości, więzień, jest też wcielony w zastęp ziemskich grzeszników, libertynów, złodziei i morderców.
Publican Levi Matvey z powieści Mistrz ma swoje nowe wcielenie w postaci Ivana Bezdomnego. Bułhakow przypisuje tę ważną rolę pierwszego i jedynego apostoła „nowego przyjścia” ateistce-virsheplet, bluźniercy wiary chrześcijańskiej. Obaj wychodzą za kulisy, odgrywając swoje role, podobnie jak wszystkie pomniejsze postacie, dzięki czemu postać Mistrza, twórcy „codziennej” powieści o Chrystusie, wydaje się jaśniejsza.
Książę-Chrystus pojawił się już w literaturze rosyjskiej pod postacią szalonego księcia Myszkina spod pióra F. M. Dostojewskiego w powieści Idiota. Po raz pierwszy spotykamy mistrza w przytułku dla obłąkanych. Jest lustrzanym odbiciem Jeszuy Ha-Nozri, którego sam przywiózł w swojej powieści i którego wszyscy również uważają za szalonego. Na pierwszy rzut oka Mistrz i Jeszua nie są do siebie podobni. I ta różnica pogłębia się, gdy Mistrz wypełnia misję Jeszuy, który posłał go na ten świat.
Ale radzieckie wcielenie Chrystusa na ziemi nie idzie na krzyż. Mistrz, podobnie jak jego bohater, wrażliwie reaguje na ludzkie cierpienie, ból: „Wiesz, nienawidzę hałasu, zamieszania, przemocy i tego typu rzeczy. Szczególnie nienawidzę ... krzyku, czy to krzyku cierpienia, wściekłości czy czegoś innego - trochę płaczu ”. Mistrz jest sam, jak Jeszua: „Zimno i strach, które stały się moim stałym towarzyszem, doprowadziły mnie do szału. Nie miałem dokąd pójść…” Jeszua z kolei mówi do Piłata: „Nie mam stałego domu… \u200b\u200bWędruję z miasta w mieście".
Jeszua dokonuje moralnego wyczynu, nawet w obliczu bolesnej śmierci, pozostając niewzruszonym w swoim nauczaniu powszechnej dobroci i wolnej myśli. Mistrz także cierpi z tego powodu. Nauki Jeszuy i dzieło Mistrza są odrzucane przez świat, który umiłował zło. Ale w przeciwieństwie do Jeszuy, Mistrz został złamany cierpieniem, którego doświadczył, zmuszony do porzucenia kreatywności, spalenia rękopisu: „Nienawidziłem tej powieści i boję się. Jestem chory. Boję się”. Rozpacz to jeden z najgorszych grzechów śmiertelnych. Jeszua całkowicie wypełnił wolę Boga i poszedł na krzyż.
Istotną różnicą między Mistrzem a Jeszuą jest jego pragnienie „uziemienia” wydarzeń, zapisania na papierze codziennego epizodu z epoki upadku Cesarstwa Rzymskiego. Jeszua nie tylko sam niczego nie pisze, ale ostro negatywnie odnosi się do notatek na pergaminie swojego dobrowolnego „ucznia-apostoła” Lewiego Mateusza. Boskiego słowa, podobnie jak muzyki, nie można wiarygodnie przelać na papier. W tym Jeszua jest wprost przeciwny do obrazu Mistrza, który próbuje zbudować literacką kompozycję z nieuchwytnego i wielowymiarowego losu, zwanego życiem.
Mistrz okazuje się prawdziwym i głębszym antagonistą Jeszuy niż nawet jego prześladowca Poncjusz Piłat, któremu „niewiele jest dane” i od którego „mało będzie prosić. Mistrz nie podziela idei przebaczenia, trudno mu uwierzyć, że każdy człowiek jest miły. Być może dlatego mistrz zostaje patronem i orędownikiem diabła-Wolanda, ale znowu z woli samego Chrystusa, przekazanej przez Mateusza Leviego.
I tu widać wyrzuty sumienia samego autora. Bułhakow musiał przejść przez prawie wszystko, czego Mistrz doświadczył w swoim „piwnicznym” życiu. Nie bez powodu te strony są tak jasne i przekonujące. Mistrz i Bułhakow mają wiele wspólnego. Oboje są pasjonatami historii, obaj mieszkają w Moskwie. Tworzą swoje powieści potajemnie przed wszystkimi. Widoczne jest nawet podobieństwo: „Z balkonu ogolony ciemnowłosy mężczyzna z ostrym nosem, niespokojnymi oczami i kosmykiem włosów zwisającym z czoła, do pokoju zajrzał ostrożnie mężczyzna około trzydziestu ośmiu lat”. Nawiasem mówiąc, Bułhakow był w tym samym wieku, kiedy usiadł do swojej powieści.
Jest jeszcze jedno pośrednie podobieństwo: Bułhakow, po raz pierwszy w wieku ośmiu lat, przeczytał „Martwe dusze” N. V. Gogola, a potem prawie na pamięć nauczył się powieści-wiersza. Gogol spalił drugą część " Martwe dusze„tak zrobił Mistrz.
Opowieść o Poncjuszu Piłatu jawi się przed nami jako żywy strumień czasu, który przenosi się z przeszłości w przyszłość. A nowoczesność to tylko ogniwo łączące przeszłość z przyszłością. Dlatego literacki los Mistrza pod wieloma względami powtarza literacki los samego Bułhakowa, ponieważ literatura jest częścią biegu życia, a dokładniej jego odbiciem w biegu czasu.
A poza tym sytuacja w ZSRR w latach trzydziestych trafnie oddana jest w „Mistrzu i Małgorzacie”. Uczucie strachu, które ogarnęło Mistrza, przekazuje czytelnikowi straszliwą atmosferę totalitarnej polityki terroru, w warunkach, w których pisanie prawdy o autokracji Poncjusza Piłata, o tragedii głosiciela prawdy i sprawiedliwości Jeszuy było po prostu niebezpieczne, a nie tak lekkomyślne.
Nocne wyznanie Mistrza przed Iwanem Bezdomnym w klinice Strawińskiego uderza w swoją tragedię. Prześladowania, w jakich znalazł się Bułhakow w drugiej połowie lat trzydziestych ubiegłego wieku, bardzo przypominają okoliczności, o których Mistrz mówi Iwanowi Bezdomnemu: „nieustanne oczekiwanie na najgorsze”. I kończy się myśl: "Dni nadeszły zupełnie ponuro. Powieść została napisana, nie było już nic innego do roboty ..."
Bułhakow i Mistrz mają jedną wspólną tragedię - tragedię nieuznania. Mistrz ustami Jeszuy zarzuca swoim współczesnym tchórzostwo pod presją ideologicznej dyktatury i biurokracji. Ale w przeciwieństwie do Bułhakowa Mistrz nie walczy o uznanie, pozostaje sobą, ucieleśnieniem „niezmierzonej siły i niezmierzonej, bezbronnej słabości twórczości”.
Moce Mistrza poddają się: „A potem przyszedł… etap strachu. Nie, nie strach przed tymi artykułami… A więc na przykład zacząłem bać się ciemności. Jednym słowem, nadszedł etap choroby psychicznej”. Autor powieści o Poncjuszu Piłatu jest sobowtórem Bułhakowa nie tylko dlatego, że jego wizerunek odzwierciedla cechy psychologiczne i wrażenia życiowe pisarza. Niezwykle ważna jest idea powieści „Mistrz i Małgorzata” o najwyższym celu sztuki, mającym na celu potwierdzenie dobra i przeciwstawienie się złu. Samo pojawienie się Mistrza, człowieka wiecznie zwątpionego, dążącego do piękna i ekstazy w życiu doczesnym, spragnionego chwały, jest grzeszne z punktu widzenia etyki chrześcijańskiej. To tutaj przychodzi do Bułhakowa objawienie - współczesnego człowieka nie da się uratować od brudu duszy i nigdy nie zasługuje na przebaczenie.

Bułhakow i Mistrz mają jedną wspólną tragedię - tragedię nieuznania. Powieść wyraźnie brzmi motywem odpowiedzialności i winy twórczej osoby, która idzie na kompromis ze społeczeństwem i władzą, unika problemu wyboru moralnego, sztucznie izoluje się, aby móc realizować swój twórczy potencjał. Mistrz ustami Jeszuy zarzuca swoim współczesnym tchórzostwo w obronie swojej ludzkiej godności pod presją dyktatury i biurokracji. Ale w przeciwieństwie do Bułhakowa Mistrz nie walczy o własne uznanie, pozostaje sobą - ucieleśnieniem „ogromnej siły i bezbronnej słabości twórczości”.

Mistrz, podobnie jak Bułhakow, choruje: „A potem przyszedł… etap strachu. Nie, nie strach przed tymi artykułami ... ale strach przed innymi rzeczami, które są zupełnie niezwiązane z nimi lub z powieścią. Na przykład przestraszyłem się ciemności. Jednym słowem, nadszedł etap choroby psychicznej ”.

Arkusze spalonej powieści to także niewątpliwe skojarzenia autobiograficzne.
Wielka miłość, która oświetliła życie M. Bułhakowa, znajduje również odzwierciedlenie w powieści. Prawdopodobnie błędem byłoby utożsamianie wizerunków Mistrza i Małgorzaty z imionami twórcy powieści i Eleny Siergiejewny: w dziele występuje wiele autobiograficznych cech pisarza i jego żony. Przede wszystkim chciałbym odnotować odejście Margarity (a także Eleny Sergeevny) od zamożnego, zamożnego męża. Bułhakow uważa Margaritę za wierną towarzyszkę Mistrza. Nie tylko podziela jego trudny los, ale także go uzupełnia romantyczny obraz... Miłość jawi się Mistrzowi jako nieoczekiwany dar losu, zbawienie od zimnej samotności. „Tysiące ludzi szło wzdłuż Twerskiej, ale mogę was zapewnić, że widziała mnie samego i wyglądała nie tylko niepokojąco, ale nawet jakby boleśnie. I uderzyła mnie nie tyle jej uroda, co niezwykła, niewidzialna samotność w jej oczach! " - mówi Mistrz. I dalej: „Spojrzała na mnie zdziwiona, a ja nagle i całkiem nieoczekiwanie zdałem sobie sprawę, że kochałem tę kobietę przez całe życie!” „Miłość wyskoczyła przed nami, jak morderca wyskakuje z ziemi w zaułku i uderza nas obu naraz! Tak uderza piorun, tak uderza fiński nóż!

Pojawiająca się jako nagła inspiracja, miłość bohaterów natychmiast rozpalona okazuje się trwała. W niej stopniowo ujawnia się cała pełnia uczuć: tutaj jest czuła miłość i gorąca namiętność oraz niezwykle wysoka duchowa więź między dwojgiem ludzi. Mistrz i Małgorzata są obecni w powieści w nierozerwalnej jedności. Kiedy Mistrz opowiada Ivanowi historię swojego życia, cała jego narracja jest przesiąknięta wspomnieniami o ukochanej.

W literaturze rosyjskiej i światowej motyw odpoczynku jest tradycyjnie jedną z najwyższych wartości ludzkiej egzystencji. Wystarczy przypomnieć na przykład formułę Puszkina „pokój i wolność”. Są potrzebne, aby poeta odnalazł harmonię. Nie oznacza to zewnętrznego spokoju, ale twórczy spokój. Taki twórczy pokój powinien znaleźć Mistrz w ostatnim schronieniu.

Pokój dla Mistrza i Małgorzaty to oczyszczenie. A oczyszczając się, mogą przyjść do świata wiecznego światła, do królestwa Bożego, do nieśmiertelności. Spokój jest po prostu potrzebny takim cierpiącym, niespokojnym i zmęczonym ludziom, jak Mistrz i Małgorzata: „… o trzykroć romantyczny mistrzu, czy nie chcesz spacerować z przyjacielem w ciągu dnia pod kwitnącymi wiśniami, a wieczorem słuchać muzyki Schuberta? Czy nie byłbyś zadowolony, gdybyś pisał gęsim piórem przy świecach? Tam, tam! Jest już dom i czeka na ciebie stary służący, świece już się palą, a wkrótce zgasną, bo od razu spotkasz świt. Wzdłuż tej drogi, mistrzu, wzdłuż tej ”- mówi Woland do bohatera.

WOLAND jest głównym bohaterem powieści MABulgakova „Mistrz i Małgorzata” (1928–1940), diabła, który pojawił się „w godzinie gorącego wiosennego zachodu słońca na Patriarchalnych Stawach”, aby uczcić tu, w Moskwie, „wielki bal Szatana”; co stało się, jak być powinno, przyczyną ...

Wydarzenia opisane w Ewangelii pozostają tajemnicą przez wiele setek lat. Do tej pory nie ustają spory o ich rzeczywistość, a przede wszystkim o rzeczywistość osoby Jezusa. M.A. Bulgakov próbował przedstawić te wydarzenia w nowy sposób w powieści ...

Woland to postać z powieści (The Master and Margarita ((wiodąca świat sił nieziemskich (Woland to diabeł (Szatan ((książę ciemności) ((duch zła i władca cieni) ((wszystkie te definicje znajdują się w tekście powieści (. Woland jest w dużej mierze zorientowany ... ...

„MISTRZ I MARGARITA” (2) Powieść „Mistrz i Małgorzata” przyniosła autorowi pośmiertną sławę na całym świecie. Praca ta jest godną kontynuacją tradycji rosyjskiej literatury klasycznej, a przede wszystkim satyrycznej - N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin ...