Rola zakhara w produkcji bummera. Kompozycja „Charakterystyka obrazu Zachara

OBLOMOV

(Rzym. 1859)

Zachar - Sługa Ilji Iljicza Oblomowa. Goncharov poświęcił temu typowi specjalny esej zatytułowany „Słudzy starości”, w którym wspomina dobrze znanych mu przedstawicieli tej klasy, ludzi starej szkoły, z trudem przyzwyczajających się do nowych warunków życia. Rodowód literacki 3. pochodzi od Savelicha Puszkina („Córka Kapitana”). Z całą różnicą w postaciach pierwszego, zepsutego przez życie w Petersburgu i patologiczne lenistwo swojego pana, a drugiego - odwiecznego wujka, dla którego zwierzak pozostaje małym, nierozsądnym dzieckiem przez prawie całe życie, ich obsesyjni lojalność nie tylko wobec swojego pana, ale także wobec całej jego rodziny.

3. - „starszy mężczyzna w szarym surducie, z dziurą pod pachą… w szarej kamizelce, z miedzianymi guzikami, z gołą, podobną do kolan czaszką, z niezmiernie szerokimi i grubymi jasnobrązowymi bokobrodami z siwymi włosami, z których każdy stawałby się na trzech brodach ... Dom Oblomowów był niegdyś bogaty i sławny w swoim boku, ale potem, Bóg jeden wie dlaczego, wszystko zubożało, stało się płytkie i wreszcie niepostrzeżenie zgubiło się między stare domy szlacheckie. Tylko siwowłosi służący domu zachowywali i przekazywali sobie wierną pamięć o przeszłości, pielęgnując ją jako sanktuarium ”.

Portret 3., przedstawiający zabawny i śmieszny wygląd, uzupełnia specjalny głos: bohater nie mówi, ale narzeka jak pies lub sapie. Głos nadany przez Boga, według Z., „zgubił się podczas polowania z psami, kiedy poszedł ze starym panem i kiedy poczuł, że w gardle wiał mu silny wiatr”.

Całkowita obojętność na śmieci, kurz, brud odróżnia tego sługę od innych służących-postaci literatury rosyjskiej. 3. W związku z tym stworzył własną filozofię, która nie pozwala na walkę ani z brudem, ani z karaluchami i robakami, ponieważ są one wymyślone przez samego Pana. Kiedy Oblomow przytacza przykład rodziny tunerów mieszkającej naprzeciw jego sługi, Z. przytacza następujące argumenty, w których widać jego niezwykłe spostrzeżenie: „Gdzie Niemcy zabiorą swój nosze? Zobacz, jak żyją! Cała rodzina od tygodnia jada kość. Płaszcz z ramion ojca przechodzi na syna, a z syna ponownie na ojca. Żona i córki mają na sobie krótkie sukienki: wszyscy podciągają pod nie nogi, jak gęsi ... Skąd wziąć kuwetę? Nie mają tego, tak jak my, żeby przez lata w ich szafach leżał stos starych, zniszczonych sukienek, a zimą można było zebrać cały róg skórki chleba ...

Jednak przy zewnętrznym luzie 3. jest dość opanowany. Odwieczny zwyczaj sług starego stulecia nie pozwala mu marnować majętności - gdy rodak Oblomowa, oszust Tarantiew, prosi Ilję Iljicza, by na chwilę dał mu płaszcz, 3. natychmiast odmawia: do czasu, gdy koszula i kamizelka zostanie zwrócona, Tarantiev nie otrzyma nic innego. A Oblomov gubi się przed jego stanowczością.

Lojalność wobec 3. swojego pana i wszystkich dawno zapomnianych fundamentów rodzinnej Oblomowki jest najbardziej widoczna w odcinku, w którym Oblomov instruuje swojego sługę w zwykły i najbardziej skuteczny sposób - uciekając się do „żałosnych słów” i nazywając 3. „trucizną”. człowiek." Z. w chwili irytacji pozwolił sobie na porównanie Oblomova z innymi, którzy z łatwością przenoszą się z mieszkania do mieszkania i wyjeżdżają za granicę. To inspiruje Ilję Iljicza do straszliwej i dumnej nagany za niemożność porównania go, Oblomowa, z kimkolwiek innym. A to przenika 3. bardziej niż przekleństwa: on sam czuje, że przekroczył jakąś zakazaną granicę, porównując swojego pana do innych ludzi.

3. nie pozbawione wad. Goncharov określa swoją postać jako „rycerza ze strachem i wyrzutem”, który „należał do dwóch epok i obie wywarły na nim piętno. Z jednego odziedziczonego bezgranicznego oddania domowi Oblomowów, az drugiego późniejszego wyrafinowania i deprawacji moralności ”. 3. uwielbia pić z przyjaciółmi, plotkować na podwórku z innymi służącymi, czasem upiększając swojego pana, czasem nadając mu wygląd, jak Oblomow nigdy nie był. Może 3. okazjonalnie i kieszonkowe - nie duże, miedziane, ale na pewno zostawia sobie resztę z zakupów. Wszystko, czego Z. dotyka, bije, łamie - na początku historii w domu Oblomova jest już bardzo niewiele całych rzeczy, czy to krzesła, czy filiżanki. Podaje jedzenie mistrzowi 3. z reguły upuszcza bułkę lub widelec ...

I jeszcze jedna cecha charakterystyczna dla mieszania się dwóch epok, na którą zwrócił uwagę Goncharov: „Zachar umarłby zamiast mistrza, uważając to za swój nieunikniony i naturalny obowiązek, a nawet nic nie licząc, ale po prostu pędziłby na śmierć, tak jak pies, który, gdy spotyka zwierzę w lesie, rzuca się na niego, nie wiedząc, dlaczego ma się spieszyć, a nie jej pan. Ale z drugiej strony, gdyby trzeba było np. Siedzieć całą noc przy łożu pana, nie zamykając oczu, a od tego zależałoby zdrowie, a nawet życie pana, 3. z pewnością zasnąłby. "

Z biegiem lat nierozerwalny związek między Ilją Iljiczem a Z. staje się coraz wyraźniejszy. Nawet gdy Z. niespodziewanie poślubia w środku powieści kucharkę, Anisję, która jest znacznie bardziej zręczna, zręczna i schludna, stara się, o ile to możliwe, uniemożliwić jej zobaczenie Ilyi Ilyich, wykonującej zwykłą pracę, bez której nie może sobie wyobrazić życia.
Jego życie naprawdę kończy się śmiercią Ilji Iljicza, zamieniając się w niepotrzebną i gorzką roślinność. Po śmierci Oblomowa wkrótce zmarła również żona Z. Anisji, a gospodyni domowa Agafya Matveyevna Pshenitsyna, która została żoną Ilji Iljicza Oblomowa, nie mogła zatrzymać Z. w domu z surowym „bratem”. Jedyne, co Pshenitsyn Z. może zrobić, aby mu pomóc, to dać mu ciepłe ubranie na zimę i od czasu do czasu nakarmić. W ostatnim odcinku przyjaciel Oblomowa, Andrei Stolts, spotyka Z., żebraka, prawie niewidomego, starca błagającego o jałmużnę, w kościele po stronie Wyborga. Ale oferta wyjazdu do wioski, w której Stolz się nim zaopiekuje, nie uwodzi 3.: nie chce pozostawić grobu Ilji Iljicza bez opieki, w pobliżu której, pamiętając swojego pana, znajduje tylko spokój .

Goncharov starał się pokazać, że zgubny wpływ pańszczyzny wpłynął nie tylko na miejscową szlachtę, ale także na duchowy obraz i sposób życia innych warstw społecznych. W swoich pracach (przede wszystkim w „The Break”) potępiał np. „Arystokratyczny oblomowizm” - brzydkie obłomowskie obyczaje najwyższych kręgów arystokratycznych. Oblomowizm zarażony inercją, apatią, lenistwem, moralną niewolą i sługą - ludem pańszczyzny.

Porównując postacie Oblomowa i Zachara, powieściopisarz realizuje pogląd, że losy tych ludzi są nierozłączne, życie jednego z nich jest niemożliwe i nie do pomyślenia bez drugiego. Powieść mówi, że „starożytna więź była między nimi nie do usunięcia”. Są skazani na wieczne bycie razem, jak krab pustelnik i ślimak. Koncepcja jego prawa do posiadania i dysponowania Zacharem, jako jego własnością, jako rzeczy, jest tak samo nie do usunięcia w Oblomowie, jak jego moralne niewolnictwo jest niezniszczalne w Zachara. Chociaż był zły na mistrza za wieczne wyrzuty lenistwa i zaniedbania, narzekał na jego kaprysy, ale wewnętrznie „szanował to wszystko wewnętrznie, jako przejaw woli pana, prawa pana”. Bez tych kaprysów i wyrzutów nie czułby mistrza nad sobą.

Zachar również miał swoje marzenie, swój własny „romantyzm”. "Zachar kochał Oblomovkę, jak kot kochał swój strych.,." Nie mógł zapomnieć o „pannie rozległym i spokojnym życiu na pustkowiu wioski”, „przestarzałej wielkości”, jego liberii, w której ucieleśniała cała godność starego domu Oblomowa. Gdyby nie wspomnienia z przeszłości - „nic nie wskrzesiło jego młodości”.

Czas ukazania się powieści był niezwykle znaczący. Po haniebnej klęsce rosyjskiego caratu w wojnie krymskiej kraj znajdował się w przededniu wielkich przemian społecznych. Autokratyczny system pańszczyźniany przeżywał ostry kryzys. Nawet rząd jasno mówił o potrzebie natychmiastowego zniesienia pańszczyzny. O tym okresie historycznym A.I. ”. Jednak rząd carski nie zamierzał w nadchodzących reformach poważnie złagodzić sytuacji mas pracujących w niekorzystnej sytuacji. Chodziło o to, aby oszukać lud tak umiejętnie i sprytnie, jak to tylko możliwe, aby przestrzegać podstawowych interesów klas rządzących - właścicieli ziemskich i rodzącej się burżuazji.

Tylko rewolucyjni demokraci na czele z Czernyszewskim i Dobrolyubowem byli prawdziwymi obrońcami interesów ludu w tej trudnej sytuacji. Na łamach Sovremennika ujawnili oszukańczą reformę, którą przygotowywali, i opowiadali się za rewolucyjną zmianą rzeczywistości, choć oczywiście nie mogli mówić otwarcie o rewolucji chłopskiej, o jej przygotowaniu.

Przemawiając w obronie mas, za radykalnymi przemianami w kraju, rewolucyjni demokraci szeroko zwrócili się ku zaawansowanej literaturze rosyjskiej. Martwe dusze Gogola, Notatki i powieści Turgieniewa, Prowincjonalne Eseje Saltykowa-Szczchedrina oraz wiersze i wiersze Niekrasowa dały wielką siłę do krytykowania istniejącego porządku, wzbudziły sympatię dla stanu ludzi i wezwały do \u200b\u200bzdecydowanych działań. W tej serii najlepszych dzieł literackich, przyczyniających się do wzrostu samoświadomości rosyjskiego społeczeństwa, znalazł się Gonczarowa „Oblomow”.

Zachar, zdaniem pisarza, należał do dwóch epok i obie odcisnęły na nim swoje piętno. Z jednej odziedziczył „bezgraniczne oddanie domu Oblomowów”, a z drugiej - później - pewne wady. „Namiętnie oddany mistrzowi” - Zachhar rzadko go okłamuje. Uwielbia zarówno pić, jak i biegać do ojca chrzestnego o podejrzanej naturze, zawsze stara się „policzyć” ani grosza od mistrza. Tęsknota wyprzedza go, jeśli pan zjada wszystko. Uwielbia plotkować, rozwiązywać niewiarygodną historię o mistrzu. Zaniedbany. Niezręczny. Nie daj Boże, jeśli rozpali gorliwość, by zadowolić mistrza: nie ma końca kłopotom i stratom. Mimo to okazało się, że jest sługą głęboko oddanym panu. Nie pomyślałby, że dla niego spaliłby się lub utonął, nie uważając tego za wyczyn i działając „bez spekulacji”.

Pomimo całej zewnętrznej ponury i dzikości, Zachar, jak pokazuje, „miał raczej miękkie i dobre serce”. Głęboko przeczuwając prawdę o zjawiskach życiowych, całą złożoność i sprzeczność relacji międzyludzkich i psychologii, powieściopisarz nie tylko zbliża do siebie typy Oblomowa i Zachara, ale też czasami przeciwstawia je sobie. Pozwala mu to na jeszcze głębsze ujawnienie istoty oblomowizmu, pokazanie, jak oboje Oblomow i Zachar są równie beznadziejnie pogrążeni w lenistwie, apatii i braku kultury. Znakomicie przedstawia to następująca scena: „Oblomow spojrzał na niego z wyrzutem, potrząsnął głową i westchnął, podczas gdy Zachar spojrzał obojętnie w okno i też westchnął. Wydaje się, że mistrz pomyślał: „Cóż, bracie, jesteś jeszcze bardziej Oblomowem niż ja”, a Zachhar niemal pomyślał: „Kłamiesz! Jesteś mistrzem w wymawianiu podstępnych i żałosnych słów, ale nie przejmujesz się kurzem i pajęczynami ”.

Zachar jest istotny w powieści, bez niego obraz oblomowizmu byłby niekompletny.

Powieść I. A. Goncharova „Oblomow” została wydana w 1859 r., W przededniu zniesienia pańszczyzny i stała się jednym z najważniejszych dzieł m. In. O tym samym celu - ujawnieniu rosyjskiej szlachty, pielęgnowanej na tradycjach pańszczyźnianych. Pisarze tamtych czasów z oburzeniem opisywali trudy rosyjskiego chłopa, wzywając do zniesienia zniewolenia. Z drugiej strony Gonczarow rozpatrywał ten problem z innego punktu widzenia - duchowe i fizyczne uzależnienie samych „niewolników” od tego samego chłopa, co prowadzi do bezwarunkowej degradacji osobowości tego ostatniego. Dokładnie to obserwujemy na przykładzie głównego bohatera książki - Ilya Ilyich 06-lomov - typowego przedstawiciela stanu panującego. Ale tym samym typowym przedstawicielem swoich czasów jest jego sługa, Zachar, którego barwny obraz słusznie można uznać za jeden z głównych obrazów w systemie powieści.

„... starszy mężczyzna, w szarym surducie, z rozdarciem pod pachą, skąd wystawał kawałek koszuli, w szarej kamizelce ... z czaszką obnażoną jak kolano i niezmiernie szeroką i grube jasnowłose wąsy i siwe włosy… ”. W tej charakterystyce portretu wyczuwalna jest ironia autora, co dalej wyjaśnia powody tak ekstrawaganckiego wyglądu: ubranie Zachara przypominało mu liberię - mundur, który miał towarzyszyć swoim panom „do kościoła lub z wizytą” i służył jako ” jedyny przedstawiciel godności domu Oblomowa. " Wrodzone uznanie słuszności własnego stanowiska sprawia, że \u200b\u200bZachar i inni tacy jak on mają sens życia w obronie i potwierdzaniu wielkości ich panów. Głębokie oddanie panu przeszło na niego „… od jej ojca, dziadka, braci, dworzan… zamieniło się w ciało i krew”.

W powieści Goncharova nie ma protestu przeciwko twardemu losowi chłopów pańszczyźnianych, co ilustruje np. Wiersz Niekrasowa „Kto dobrze żyje w Rosji”. „Przejaw woli pańskiej, prawa Pana” przywołuje wewnętrzny szacunek oddanego sługi. A spekulacje na temat niesprawiedliwości tego stanu rzeczy z pewnością doprowadziłyby Zachara do paniki. Chociaż autor zwraca uwagę na pewną ewolucję ówczesnych sług pańszczyźnianych, różniącą się od poprzednich „rycerzy-sług służących, bez strachu i wyrzutów, pełnych oddania panom aż do zapomnienia o sobie…”, pewne „wyrafinowanie i zepsucie moralności”. Zachar, z pasją oddany swojemu panu, jest rzadkim dniem, w którym w niczym go nie okłamuje. Uwielbia też pić i zawsze stara się „policzyć” pieniądze barina. Tęsknota bierze go w posiadanie, jeśli mistrz lub jego goście zjedzą wszystko, co podano na stole. Zachar uwielbia też plotkować, wymyślać literaturę faktu o mistrzu. „Zachar umarłby zamiast mistrza, uważając to za swój nieunikniony i naturalny obowiązek ... Ale gdyby trzeba było, na przykład, siedzieć całą noc w pobliżu łóżka mistrza, nie zamykając oczu i zdrowia, a nawet życie mistrza zależało od tego, Zachar z pewnością zasnąłby. "

Zarówno Zachar, jak i Oblomow, każdy na swój sposób, zachowują w swoich duszach obraz Oblomovki, która ich wychowała, ukształtowała ich życie, charakter i relacje. "Zachar kochał Oblomovkę jak kota na strychu ...". Nie mógł zapomnieć o „pańskim rozległym i martwym życiu na pustkowiu wioski”, wydobył własne „zapomnienie”, ściśle związane z życiem swego pana.

Oblomow i Zachar byli równie beznadziejnie pogrążeni w lenistwie, braku duchowości i apatii. „Jesteś bardziej Oblomowem niż ja” - rzuca Ilja Iljicz swojemu słudze. Zarówno jedna, jak i druga uosabiają ten sam typ osoby - typ Oblomowa.

Dlaczego Oblomov jest leniwy, bezwładny, ciężki na nogach? Skąd młody człowiek jest tak obojętny na życie? Z Oblomovki, gdzie „bali się jak ogień hobby, namiętności”, gdzie „dusza Oblomowitów spokojnie, bez przeszkód tonęła w miękkim ciele”.

Stamtąd Zachar rozwinął również niezdolność i niechęć do pracy, działania, do życia pełnią życia. Jedynym obowiązkiem Zakharki było siedzenie na korytarzu i czekanie na rozkaz mistrza. Rzadko jednak przychodziło to do rozkazów, a „młody, zwinny, żarłoczny i przebiegły facet” całą swoją młodość drzemał w tym samym korytarzu.

Spokojny styl życia Oblomowa miał szkodliwy wpływ na Zachara, a także na jego pana. Zachar jest tym samym produktem systemu pańszczyźnianego, jak Oblomow. Ten typ sługi został wydedukowany w powieści całkiem naturalnie. Nie tylko wyrusza w drogę swojego mistrza, ale też pokazuje, że „oblomowizm” to zjawisko masowe. Zarówno pan, jak i sługa podlegają temu samemu rodzajowi skały, mimo odmiennego statusu społecznego, powtarzają, uzupełniają się. Życie, zbudowane na wzór Oblomovki, pozbawiło ich duchowego rozwoju, przyczyniło się do zniszczenia ich dusz, sprawiło, że byli od siebie ściśle zależni: jak Oblomow „nie mógł ani wstać, ani zasnąć, ani być czesana i obuta, ani jeść bez pomocy Za-khara, więc Zachar nie wiedział, jak wyobrazić sobie innego mistrza oprócz Ilji Iljicza, inną egzystencję, jak go ubierać, karmić, być dla niego niegrzecznym, demontować, kłamać i jednocześnie wewnętrznie czcić go. Wskazówką w tym względzie jest los Zachara po śmierci jego pana. Nie był przyzwyczajony do pracy, Zachar nie mógł pozostać w żadnej pracy i nie mógł znaleźć takiego mistrza jak Oblomow. Życie Oblomova jest tragiczne, ale życie jego sługi jest również tragiczne. A nazwa tej tragedii to Oblomowizm.

Powieść Goncharova Oblomow uświetniła rosyjską literaturę klasyczną połowy XIX wieku. Imię jego głównego bohatera - Ilya Ilyich Oblomov - stało się powszechnie znane.

Jednak na kartach powieści wraz z głównym bohaterem żyją żywe „typy ludzkiego morza Rosji” z początku XIX wieku. Szczególną rolę w fabule książki odgrywa swoisty tandem sługi i mistrza „Zachar - związek tych postaci wydawał się Goncharovowi tak ważny, że napisał osobny esej. Pisarz nazwał ludzi takich jak Zachar„ sługami starego stulecia. ”Ten typ jest charakterystyczny dla szlachetnego środowiska i swój rodowód literacki prowadzi od Sawieljewicza z„ Córki Kapitana ”Puszkina.

Pojawienie się sługi Zachara

To, jak wygląda Zachar w powieści, to niezgrabny, zaniedbany, łysy, starszy, ale wciąż silny mężczyzna z nieproporcjonalnie dużymi wąsami i siwymi włosami. Posiadając naturalny zdrowy rozsądek, jest „wiecznym wujem” swojego pana, którego postrzega mimo swojego wieku jako „małe dziecko”. Głos Zachara jest charakterystyczny - ochrypły, szczekający. Jak sam wyjaśnia przyczynę tego, co stało się na polowaniu ze starym mistrzem: „Wiatr uderzył w gardło”.

Od Ilya Ilyich Oblomov przyjął wszechwładne lenistwo. Służąca ubrana jest bez gustu, ale nie wiejsko: w szary surdut, szarą kamizelkę z miedzianymi guzikami.

Sługa czuwa nad interesami właściciela

Zachar ma swoje niepisane prawa. Używając ich, ingeruje w rozmowę mistrza z gośćmi, gdy zdaje sobie sprawę, że inny łotr próbuje go oszukać, stawiając złoczyńcę (na przykład Tarantiewa) na swoim miejscu. Często słucha tego, co mówi Zachar, sługa ten, mimo wszystkich swoich oczywistych mankamentów, można wyrazić jednym słowem - „oddanie”.

Dla niego właściciel jest drugim po Bogu. Ta lojalność sług starej szkoły jest wiele warta. Dla niego porównywanie swojego pana „z innymi” jest prawdziwym świętokradztwem. Kiedyś takie słowa wychodzą z jego ust z frustracją, ale on sam tłumi swoją „zakazaną” mowę, która narusza, jak rozumie, zasady służby. Stało się to po tym, jak prowokacyjnie powiedział, że „jadowity człowiek” Zachar, Oblomow.

Charakterystyka sługi podana przez Goncharova, jednocześnie, pomimo oczywistej sympatii, obnaża jego ludzkie wady.

Wady Zachara

Charakteryzuje go tradycyjne wady sług mistrza. Zachar znalazł ujście dla swojej duszy w pijaństwie. Lubi, gdy pan zasypia po obiedzie, iść do tawerny i upić się w towarzystwie pijaków. W tym samym czasie sługa albo chwali swojego pana, przypisując mu heroiczne cechy, a następnie chwali się swoim wpływem na niego. Co więcej, nie uważa za haniebne zatrzymywania miedzianych pieniędzy właściciela na drinka, chociaż Zakhar oczywiście nie kradnie na dużą skalę. Charakterystyczne jest, że sam Oblomow nie wie o tym hobby. Wizerunek Zachara, sługi leniwych w równym stopniu, co jego pana, stał się niewątpliwie twórczym odkryciem autora powieści.

Wróćmy jednak do jego cech. Inną wadą tego oryginalnego sługi jest jedna zdumiewająca cecha, którą ludzie w przenośni nazywają „posiadaniem dwóch lewych rąk”: wszystko, co wkłada, łamie, bije, zawodzi.

Zachar - strażnik tradycji Oblomovka

Oczywiście docenia to, jak bardzo są mu oddani Zachar i Oblomow. Charakterystyka tego, która już stała się nie społeczna, ale właściciel i jego sługa, dotyka. Ona, urodzona w patriarchalnej Oblomowce, gdzie Ilya Iljicz był początkowo zwinnym, dociekliwym chłopcem, a Zachar był wesołym chłopcem o kręconych włosach, połączyła ich nawet po śmierci mistrza. W chwilę po śmierci Oblomova świat jego sługi runął. Zachar, który nie wyobraża sobie swojego sposobu życia bez swojego pana i zubożałego, zarabiając na werandzie grosz za życie, nie myśli nawet o powrocie do lepiej odżywionej Oblomówki, gdzie mieszkają jego krewni. Co więcej, widzi dla siebie tylko jedną misję - opiekę nad grobem Ilji Oblomowa.

Charakterystyczne jest również to, że za życia właściciela ziemskiego, poślubiwszy kucharkę Anisję, Zachhar zawsze służy mistrzowi tylko sobie. I to pomimo ospałości: podając jedzenie upuszcza sztućce i chleb. W domu z powodu jego niezręczności wszystkie talerze i kubki są wyszczerbione, nawet krzesła są uszkodzone. Anisya oczywiście szybciej nakryłaby do stołu. Jednak oddany sługa nie pozwala jej, bo to jest „jego pan”.

Oddanie mistrzowi, doprowadzone do najwyższych granic

Autor z czułością i ironią opowiada nam, czym on, Zachar, jest w powieści Oblomow. Jeśli, powiedzmy, trzeba było oddać życie za Ilyę Iljicz Oblomow, swojego mistrza, nie wahałby się ani przez chwilę. Rzuciłby się na wroga, jak pies rzuca się na zwierzę, chroniąc myśliwego. Jednak tam, gdzie należało wykazać się cierpliwością i wytrwałością, na przykład podczas całonocnej opieki nad chorym mistrzem, Zachar nie byłby w stanie leczyć w ten sposób, a po prostu zasnął.

Rola Zachara w powieści „Oblomow” sprowadza się do tego, że on niejako wnosi klimat Oblomowki w życie swego pana, będąc nosicielem jego fundamentów. Charakteryzuje się duchem stanu pańskiego, nasyconego lenistwem i lenistwem: całkowita obojętność na otaczający chaos, niechęć do dbania o sprawy, oszczędzania pieniędzy i naprawiania tego, co zostało zepsute. Ponadto niezwykłe jest, aby dążył do rozważnego zarządzania gospodarczego. Jego codzienna rutyna obejmuje spanie do południa. Następnie - zwykłe kłótnie z mistrzem. To nawet nie jest spór, ale rodzaj codziennego rytuału. Oblomov mówi o czynach, ale to, co zostało powiedziane, nigdy się nie sprawdza. Następnie Zachar dołącza do przemówień swojego mistrza i wydaje werdykt. Mówi, że oni wszyscy i nie są Niemcami, żeby robić te bzdury.

Zachar jest obojętny na to, że sofa dla jego pana stała się sypialnią, kuchnią i gabinetem. W końcu to na nim leży Oblomow przyjmuje gości. Ponadto, mieszkając w wynajmowanym trzypokojowym mieszkaniu w Petersburgu, ani mistrz, ani właściciel nie korzystają w ogóle z dwóch pokoi. Są obojętne na myszy i karaluchy, które się rozmnażają. Najważniejsze dla nich jest, aby się wyspać, a następnie zjeść obfity lunch, a następnie ponownie wpaść w stan senności. To jest istota ich życia, przeniesiona z Oblomovki. Rolą Zachara w powieści „Oblomow” jest utrzymanie bliskiej jego sercu atmosfery. Dlatego sam właściciel ziemski czuje się komfortowo i wygodnie ze swoim starym i oddanym sługą. Jednak tak żarliwe oddanie Zacharowi negatywnie wpływa na samego Oblomowa. Właściciel ziemski, który posiada trzysta dusz, nie uważa za konieczne pracować, polegając we wszystkim na pracy swoich poddanych.

Wniosek

Temat dodatkowej osoby w społeczeństwie rosyjskim nie jest bynajmniej nowy. Został wychowany w „Eugeniuszu Onieginie” przez wielkiego Puszkina, utalentowany kontynuowany w „Bohaterze naszych czasów” Lermontowa.

W pierwszym przypadku arystokrata okazał się zbędny, w drugim - służący szlachcic. Goncharov powiedział po raz pierwszy w swojej powieści Oblomow, że właściciel ziemski własnej ziemi może być zbyteczny.

Zachar jako obraz w tej pracy spełnia ważną misję. Z jednej strony można go w przenośni nazwać odbiciem właściciela (to samo lenistwo i brak inicjatywy). Z drugiej strony, towarzysząc Oblomovowi przez całe życie, Zachar swoim ślepym uwielbieniem przyczynił się do deformacji osobowości swojego mistrza, zamieniając go w kompletnego leniwca i nieudacznika.