dom » Zdrowie » „Rozkaz” Katarzyny II został opublikowany przez Komisję Legislacyjną. Ustanowiona komisja i Order Katarzyny II.Co dokument głosił rozkaz cesarzowej Katarzyny II

„Rozkaz” Katarzyny II został opublikowany przez Komisję Legislacyjną. Ustanowiona komisja i Order Katarzyny II.Co dokument głosił rozkaz cesarzowej Katarzyny II

Plan
Wstęp
1 Powody utworzenia „Zamówienia”
2 Źródła „Nakazu”
3 Planuj
Wstęp
3.2 Pojęcie wolności

3.5 Finanse i budżet
3.6 Prawo karne
3.7 Technika prawna

4 Znaczenie „Zamówienia”

Wstęp

Powody utworzenia „Zamówienia”

Ustalona prowizja. Celem było opracowanie nowego zbioru przepisów, który miał zastąpić Kodeks soborowy z 1649 r.

Pomimo ogromnej liczby regulacji powstałych w poprzednich latach, sytuacja w sferze prawnej była złożona.

Na terytorium Imperium Rosyjskiego obowiązywały sprzeczne dekrety, statuty i manifesty. Co więcej, poza Kodeksem Rady, w Rosji nie istniał jeden zbiór przepisów.

Katarzyna II, zdając sobie sprawę z potrzeby działalności legislacyjnej, nie tylko zapowiedziała zwołanie komisji, ale także napisała swoje „Zarządzenie” dla tej Komisji. Nakreślił nowoczesne, postępowe zasady polityki i systemu prawnego. Tym „rozkazem” cesarzowa skierowała działania posłów we właściwym kierunku, a ponadto deklaratywnie podkreśliła swoje przywiązanie do idei Diderota, Monteskiusza, D'Alemberta i innych oświeconych.

Źródła „Nakazu”

Strona tytułowa Encyklopedii

„O duchu praw” i Cesare Beccaria.

Ch. XI-XVIII (art. 251-438) - Klasowa organizacja społeczeństwa.

6. Rozdz. XIX-XX (art. 439-521) - Zagadnienia technologii prawnej.

Monarchię uznawano za idealną formę rządów. Monarchę uznano za źródło nieograniczonej władzy: konsoliduje społeczeństwo, tworzy i interpretuje prawa.

„moc średnia” podporządkowany monarchie i pomagający mu zarządzać społeczeństwem.

Był to rodzaj władzy wykonawczej, „rządu”, który pełnił swoje funkcje „w imieniu monarchy”. Rolą monarchy w stosunkach z „mocarstwami średnimi” jest nadzorowanie ich działań.

3.2. Koncepcja wolności

Oprócz szlachty i „niższego stanu”, czyli chłopów, istniała także „klasa średnia”, czyli burżuazja. Zdaniem Katarzyny zniesienie nierówności klasowych w społeczeństwie jest destrukcyjne i całkowicie nieodpowiednie dla narodu rosyjskiego.

Prawo jest głównym narzędziem zarządzania

Wzorem Fryderyka Wielkiego Katarzyna II chciała, aby w kontrolowanym przez nią państwie zatriumfowało Prawo. Uważała prawo za główny instrument administracji publicznej, który musi być zgodny z „duchem ludu”, czyli mentalnością.

świadomy wydajność.

ten sam

3.5. Finanse i budżet

W Dodatku do „Rozporządzenia” z 1768 r. dokonano analizy systemu zarządzania finansami i wymieniono główne cele państwa w tym zakresie. Finanse miały zapewniać „dobro wspólne” i „świetność tronu”. Rozwiązanie tych problemów wymagała właściwej organizacji budżetu państwa.

Prawo karne

I dopiero wtedy – o to, aby nie dopuścić do wyrządzenia mu krzywdy w przyszłości. Kara, zdaniem Zakonu, musi być nieunikniona i proporcjonalna do przestępstwa.

Technologia prawna

1. Absolutnie potrzebujemy przepisów Trochę i muszą pozostać niezmienione

2. Muszą istnieć prawa proste i jasne rozumieć język legislatorów

Istnieje hierarchia przepisów. Rozporządzenia są aktami wykonawczymi, zatem mogą mieć ograniczony okres ważności i zostać unieważnione w zależności od zmienionej sytuacji.

4. Znaczenie „Zamówienia”

Rosja. Katarzyna II. Zamówienie

„Rozkaz” nie był jednak jedynie instrukcją dla posłów.

Było to starannie opracowane dzieło filozoficzne człowieka, który dogłębnie znał historię i cały dorobek współczesnej myśli prawnej.

Cytaty:

Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi. Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc.

Każda inna zasada byłaby nie tylko szkodliwa dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczająca.

Tekst „Zamówienia”

8. Posiadłości państwa rosyjskiego rozciągają się na 32 stopniach szerokości geograficznej i 165 stopniach długości geograficznej na całym świecie.

9. Suweren jest autokratyczny; gdyż żadna inna władza, gdy tylko władza zjednoczy się w jego osobie, nie będzie mogła działać podobnie do przestrzeni tak wielkiego państwa.

10. Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi. Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc.

11. Każda inna zasada byłaby dla Rosji nie tylko szkodliwa, ale wręcz całkowicie wyniszczająca.

ZAMÓWIENIE KATARZYNY II

12. Innym powodem jest to, że lepiej jest przestrzegać praw jednego pana, niż zadowolić wielu.

13. Jaki jest pretekst do rządów autokratycznych? Nie takiego, aby odebrać ludziom naturalną wolność, ale tak ukierunkować ich działania, aby uzyskać od każdego jak największe dobro.

14. I tak rząd, który lepiej niż inne osiąga ten cel, a jednocześnie mniej niż inne ogranicza wolność naturalną, to ten, który najbardziej przypomina intencje zakładane u istot rozumnych i odpowiada celowi, któremu bezlitośnie się przygląda w zakładanie społeczeństw obywatelskich.

15. Intencją i celem rządów autokratycznych jest chwała obywateli, państwa i suwerena.

16. Ale z tej chwały pochodzi lud, kierowany jednością rozkazów, umysłem wolnościowym, który w tych siłach może dokonać tylu wielkich czynów i przyczynić się do dobrobytu poddanych w równym stopniu, jak sama wolność.

Plan
Wstęp
1 Powody utworzenia „Zamówienia”
2 Źródła „Nakazu”
3 Planuj
Wstęp
3.1 Monarchia jest idealną formą rządów
3.2 Pojęcie wolności
3.3 Klasowa struktura społeczeństwa
3.4 Prawo jest głównym narzędziem zarządzania
3.5 Finanse i budżet
3.6 Prawo karne
3.7 Technika prawna

4 Znaczenie „Zamówienia”

Wstęp

„Mandat” Katarzyny II to koncepcja oświeconego absolutyzmu, przedstawiona przez Katarzynę II jako instrukcja dla komisji kodyfikacyjnej (laid).

„Nakaz”, pierwotnie składający się z 506 artykułów, formułował podstawowe zasady polityki i systemu prawnego.

„Mandat” to nie tylko ważny dokument prawny XVIII wieku, ale także typowe dzieło filozoficzne epoki „monarchii oświeconej”.

1. Powody utworzenia „Zamówienia”

List i autograf Katarzyny Wielkiej

Manifestem z 14 grudnia 1766 roku Katarzyna II ogłosiła zwołanie posłów do pracy w Ustalona prowizja .

Celem było opracowanie nowego zbioru przepisów, który miał zastąpić Kodeks soborowy z 1649 r.

Pomimo ogromnej liczby regulacji powstałych w poprzednich latach, sytuacja w sferze prawnej była złożona. Na terytorium Imperium Rosyjskiego obowiązywały sprzeczne dekrety, statuty i manifesty. Co więcej, poza Kodeksem Rady, w Rosji nie istniał jeden zbiór przepisów.

Jeszcze za panowania Elżbiety Pietrowna podjęto próbę zorganizowania prac komisji mającej na celu opracowanie nowego Kodeksu.

Jednak wysiłki te zostały zahamowane przez wojnę siedmioletnią.

Katarzyna II, zdając sobie sprawę z potrzeby działalności legislacyjnej, nie tylko zapowiedziała zwołanie komisji, ale także napisała swoje „Zarządzenie” dla tej Komisji.

Nakreślił nowoczesne, postępowe zasady polityki i systemu prawnego. Tym „rozkazem” cesarzowa skierowała działania posłów we właściwym kierunku, a ponadto deklaratywnie podkreśliła swoje przywiązanie do idei Diderota, Monteskiusza, D'Alemberta i innych oświeconych.

Zdjęcie strony tytułowej Orderu.

2. Źródła „Nakazu”

Strona tytułowa Encyklopedii

Znaczna część tekstu (około 350 artykułów) została zapożyczona z traktatów Karola Monteskiusza „O duchu praw” i Cesare Beccaria „O zbrodniach i karach” .
Pozostałe artykuły stanowią kompilację publikacji Denisa Diderota i Jeana D'Alemberta ze słynnej Encyklopedii.

Katarzyna Wielka wykorzystała zatem po prostu istniejący już materiał, co jednak nie umniejsza znaczenia jej dzieła.

Tekst „Nakazu” składał się z 22 rozdziałów i 655 artykułów.

Ch. I-V (art. 1-38) - Ogólne zasady ustroju państwa.

2. Rozdz. VI-VII (art. 39-79) - „O ustawach w ogóle” i „O ustawach szczegółowo”: podstawy polityki legislacyjnej państwa.

3. Rozdz. VIII-IX (art. 80-141) - Prawo karne i postępowanie sądowe.

4. Rozdz. X (art. 142-250) - Pojęcie prawa karnego z punktu widzenia Cesare Beccaria.

5. Rozdz. XI-XVIII (art. 251-438) - Klasowa organizacja społeczeństwa.

Ch. XIX-XX (art. 439-521) - Zagadnienia technologii prawnej.

W 1768 r. tekst „Zakonu” uzupełniono kapitułą. XXI, który zawierał podstawy zarządzania administracją i policją oraz rozdz. XXII - w sprawie uregulowania kwestii finansowych.

3.1. Monarchia jest idealną formą rządów

„Mandat” uzasadniał zasady polityczne państwa absolutystycznego: władzę monarchy, klasowy podział społeczeństwa.

Znaki te wywodziły się z „naturalnego” prawa jednych do rozkazywania, a innych do posłuszeństwa. Katarzyna, uzasadniając te postulaty, odwoływała się do historii Rosji.

Monarchię uznawano za idealną formę rządów.

Monarchę uznano za źródło nieograniczonej władzy: konsoliduje społeczeństwo, tworzy i interpretuje prawa.

Obecność tzw „moc średnia” podporządkowany monarchie i pomagający mu zarządzać społeczeństwem. Był to rodzaj władzy wykonawczej, „rządu”, który pełnił swoje funkcje „w imieniu monarchy”.

Rolą monarchy w stosunkach z „mocarstwami średnimi” jest nadzorowanie ich działań.

„Zakon” nie przewidywał żadnych ograniczeń poza etycznych dla monarchii najwyższej.

Według cesarzowej władza absolutna nie istnieje po to, aby odbierać ludziom wolność, ale po to, aby kierować ich działaniami w celu osiągnięcia dobrego celu.

3.2. Koncepcja wolności

Przez wolność „Nakaz” rozumiał „pokój ducha”, wynikający ze świadomości własnego bezpieczeństwa.

Wolność to prawo do czynienia tego, na co pozwala prawo.

Ogólne pojęcie wolności kojarzono z wolnością polityczną, ale nie osobistą.

3.3. Struktura klasowa społeczeństwa

Struktura klasowa odpowiadała „naturalnemu” podziałowi społeczeństwa na tych, którzy z urodzenia mogą (i powinni) dowodzić, oraz tych, którzy są powołani do wdzięcznego przyjmowania opieki warstwy rządzącej. Oprócz szlachty i „niższego stanu”, czyli chłopów, istniała także „klasa średnia”, czyli burżuazja.

Zdaniem Katarzyny zniesienie nierówności klasowych w społeczeństwie jest destrukcyjne i całkowicie nieodpowiednie dla narodu rosyjskiego.

3.4. Prawo jest głównym narzędziem zarządzania

Wzorem Fryderyka Wielkiego Katarzyna II chciała, aby w kontrolowanym przez nią państwie zatriumfowało Prawo.

„MANDASZ” Katarzyny II

Uważała prawo za główny instrument administracji publicznej, który musi być zgodny z „duchem ludu”, czyli mentalnością.

Prawo musi zapewniać pełne i świadomy wydajność.

Katarzyna zauważyła, że wszystkie zajęcia są zobowiązane ten sam odpowiedź za przestępstwa kryminalne.

3.5. Finanse i budżet

Rozwiązanie tych problemów wymagała właściwej organizacji budżetu państwa.

3.6. Prawo karne

Jeśli chodzi o prawo karne, Catherine zauważyła, że znacznie lepiej jest zapobiegać przestępstwu niż karać przestępcę.

Zakon zauważył, że nie ma potrzeby karać czystego zamiaru, który nie wyrządził realnej szkody społeczeństwu. Po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim wyrażono ideę humanistycznych celów kary: o skorygowaniu osobowości przestępcy. I dopiero wtedy – o to, aby nie dopuścić do wyrządzenia mu krzywdy w przyszłości.

Kara, zdaniem Zakonu, musi być nieunikniona i proporcjonalna do przestępstwa.

3.7. Technologia prawna

W Nakazie rozwinięto nieznane wcześniej prawu rosyjskiemu techniki prawne oraz opracowano nowe koncepcje systemu legislacyjnego:

Absolutnie potrzebujemy przepisów Trochę i muszą pozostać niezmienione. To znacznie stabilizuje życie społeczeństwa.

2. Muszą istnieć prawa proste i jasne w swoich preparatach. Wszystkie przedmioty muszą rozumieć język legislatorów za pomyślne wykonanie instrukcji.

3. Istnieje hierarchia przepisów. Rozporządzenia są aktami wykonawczymi, zatem mogą mieć ograniczony okres ważności i zostać unieważnione w zależności od zmienionej sytuacji.

Znaczenie słowa „Zamówienie”

„Zakon” Katarzyny II stał się podstawą takich aktów normatywnych, jak Karta Szlachty z 1785 r., Karta Miast z 1785 r., Statut Dekanatu z 1782 r.

Komisja nigdy nie stworzyła nowego Kodeksu: wojny toczone przez Rosję w latach siedemdziesiątych XVIII wieku i bunt Pugaczowa wywarły wpływ.

Niekonsekwencję w działaniu przedstawicieli różnych klas odegrała także negatywna rola: manifestacja korporacyjnych, klasowych interesów utrudniała wspólną pracę kodyfikacyjną.

„Rozkaz” nie był jednak jedynie instrukcją dla posłów. Było to starannie opracowane dzieło filozoficzne człowieka, który dogłębnie znał historię i cały dorobek współczesnej myśli prawnej.

Cytaty:

Prawo chrześcijańskie uczy nas, abyśmy w miarę możliwości wzajemnie czynili dobro.
Rosja jest potęgą europejską.
Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi.

Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc. Każda inna zasada byłaby nie tylko szkodliwa dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczająca.

Równość wszystkich obywateli polega na tym, że wszyscy podlegają tym samym prawom.
Miłość do ojczyzny, wstyd i strach przed wyrzutami są środkami oswajającymi, które mogą powstrzymać wiele zbrodni.
O człowieku nie należy i nie można zapominać.
Każdy bardziej troszczy się o swoje niż o to, co należy do drugiego; i nie czyni żadnego wysiłku w związku z tym, czego może się obawiać, że ktoś inny mu zabierze.

Tekst „Zamówienia”

Wstępując na tron, Katarzyna II, choć w najbardziej ogólnym ujęciu, wyobrażała sobie program działalności państwa zgodny z naukami filozofów oświecenia. Za jedno z naczelnych zadań uważała stworzenie prawa, które wyznaczałoby główne kierunki głównych sfer życia obywateli Rosji. Zakładano, że ich realizacja powinna uczynić Rosję przykładem dla innych mocarstw europejskich.

Opierało się to na przekonaniu, że wolą panującego, posiadającego pełnię władzy, możliwe jest przekształcenie wielkiego państwa w pożądanym kierunku.

W tradycji Rosji prawa przyjmowano „soborowo”, to znaczy przez przedstawicieli wszystkich klas społecznych, z wyjątkiem tych, którzy byli w stanie pańszczyzny.

Przykładem tego był Kodeks soborowy cara Aleksieja Michajłowicza. Teraz tę tradycję należało ożywić. Ale cesarzowa podjęła się sformułowania istoty praw, które powinny przekształcić rosyjskie społeczeństwo zgodnie z ideami Oświecenia. Takim dokumentem był słynny „Rozkaz” Katarzyny II Komisji Legislacyjnej, tj.

e. instytucję powołaną do opracowania zbioru takich przepisów.

Catherine ciężko pracowała nad opracowaniem tego dokumentu przez wiele lat, szeroko wykorzystując prace francuskiego filozofa oświecenia Monteskiusza „Duch praw” i włoskiego prawnika Beccaria „Kodeks zbrodni i kar”. Z obu do powstającego „Zakonu” przekazano ponad sto artykułów.

Na tej podstawie wyrażono opinię, że „Nakaz” jest kompilacją, dokumentem nie odnoszącym się do rosyjskich realiów, ale mającym na celu ukazanie cesarzowej jako oświeconej i mądrej w oczach Europy. Czy rzeczywiście można było, zwłaszcza w warunkach pańszczyźnianej Rosji, zapewnić „ogólne dobro poddanych”, „równość wszystkich wobec prawa”, „uczynić sąd nieprzekupnym”, wykształcić „nowy rodzaj ludzie” i tak dalej.

Jednak większość autorów analizujących „Nakaz” widzi w nim programowy, oryginalny dokument, w którym wyrażono główne zasady polityki państwa, struktury rządu, funkcji sądownictwa, a także jasno wyrażono priorytety w zakresie rozwoju gospodarczego i polityki społecznej. Potwierdza to także fakt, że późniejsze ustawodawstwo regulujące różne aspekty polityki państwa było realizowane z reguły zgodnie z zapisami sformułowanymi w „Rozporządzeniu”.

Był wielokrotnie redagowany przez powierników cesarzowej i poczyniono liczne komentarze, po czym cesarzowa, jak sama stwierdziła, „wymazała” znaczną część tego, co zostało napisane. Ale nawet w tej wersji jest to dzieło obszerne.

„Zakon” składa się z dwudziestu (I–XX) rozdziałów i „dodatku” – łącznie 655 artykułów. Układ tematyczny jest następujący: jedna trzecia tekstu (7 rozdziałów) poświęcona jest zagadnieniom czysto prawnym, w tym legislacji, zagadnieniom postępowania sądowego, problematyce praktyki sądowej (przestępstwa, kary itp.).

Reszta obejmuje główne sfery życia społecznego. Tym samym zagadnienia gospodarcze omawiane są w rozdziale „o rzemiośle i handlu” (XII), rozdziały poświęcone są problematyce struktury społecznej: „o szlachcie” (XV), „o mieszczaństwie średnim” (XVI), „o miastach” (XVII). Osobne rozdziały poświęcono zagadnieniom „reprodukcji narodu”, problemom edukacji itp.

Tekst rozpoczyna się apelem do Wszechmogącego, aby napominał autora, aby „sądził według świętego prawa i sądził zgodnie z prawdą”.

To wymowne wprowadzenie miało na celu podkreślenie, że przy sporządzaniu dokumentu autor kierował się chrześcijańskimi zasadami dobra, prawdy i sprawiedliwości.

Jaka była bezpośrednia treść „Nakazu”?

W jednym z pierwszych artykułów czytamy: „Rosja jest potęgą europejską”.

To jedno z podstawowych stwierdzeń, które ma jednoznacznie stwierdzić, że Rosja jest członkiem rodziny państw europejskich, a jej życie państwowe, jej priorytety powinny być budowane na tych samych zasadach, którymi kierują się oświeceni monarchowie Europy Zachodniej.

Jednocześnie kompilator nawiązuje do Piotra I, który zaszczepił w Rosji europejską moralność i zwyczaje, a w nich „znalazł następnie takie udogodnienia, jakich sam się nie spodziewał” (art.

W kolejnych artykułach głoszono, że w Rosji akceptowalny jest jedynie autokratyczny sposób rządzenia, gdyż „każdy inny rząd byłby dla Rosji nie tylko szkodliwy, ale wręcz całkowicie wyniszczający” (11). Konieczność ta wynikała z rozległego terytorium państwa, rozciągającego się na „trzydzieści dwa stopnie szerokości geograficznej” oraz z faktu, że „lepiej jest przestrzegać praw jednego pana, niż podobać się wielu” (12), a także z faktu, że że Rosję zamieszkuje wiele narodów, z których każdy ma swoje własne zwyczaje.

Jeden silny rząd może zjednoczyć ich w jedną rodzinę.

„Zakon” głosi równość wszystkich wobec prawa, która polega na tym, „aby wszyscy podlegali tym samym prawom” (34).

Musi być to uwarunkowane obowiązkiem każdego i wszystkich przestrzegania tych praw, czemu powinna sprzyjać uczciwość i rzetelność sędziów. Jeśli chodzi o kary dla osób, które złamały prawo, muszą one opierać się na zasadach humanizmu, gdyż surowość kar nie prowadzi do zmniejszenia przestępczości, a jedynie wywołuje uczucie wzajemności. Nie strach przed surowością, ale głos sumienia, potępienie ludzi, powinien być głównym czynnikiem zapobiegającym przestępczości.

„Zakon” głosi prawo każdego do swobodnego realizowania „swojego losu”, tj.

to znaczy robić to, co powinien: rolnik orze ziemię, kupiec handluje itp. To ostatnie w istocie oznaczało uznanie istniejącego porządku rzeczy za słuszny i niezmienny, pozostawiając bez zmian poddaństwo przeważającej większości ludności.

Duże miejsce poświęcono problematyce gospodarczej, gdyż – jak twierdzi autor – odpowiedni poziom dobrobytu jest niezbędnym warunkiem dobrobytu społeczeństwa i wysokiego potencjału gospodarczego państwa.

Zgodnie z rosyjskimi realiami głoszono potrzebę wsparcia państwa, przede wszystkim rolnictwa.

„Nakaz” stwierdza: „Rolnictwo jest pierwszą i główną pracą, do której należy zachęcać ludzi” (113), gdyż zarówno przemysł, jak i handel są w dużej mierze zdeterminowane jego kondycją (294). Należy także w pełni wspierać rozwój przemysłu („rzemiosła” – w „Instrukcji”). Ale autor sprzeciwia się tutaj używaniu „maszyn” (maszyn), ponieważ w zaludnionym państwie, takim jak Rosja, „maszyny”, redukując rzemiosło, czyli pracę fizyczną, mogą pozbawić znaczną część populacji pracy ( 315).

„Nakaz” opowiada się za pełnym rozwojem handlu, co powinno ułatwić legislacja.

Handel bowiem, stanowiący bogactwo państwa, stamtąd „usuwa się tam, gdzie jest uciskany, i instaluje się tam, gdzie nie zakłóca się jego spokoju” (317). Jednak kierując się wspomnianą zasadą, zgodnie z którą każda klasa robi to, co powinna, Katarzyna w „Nakazie” ma negatywny stosunek do zajmowania się handlem przez szlachtę, gdyż odrywa ją to od obowiązków.

W dokumencie stwierdza się, że warunkiem koniecznym rozwoju rolnictwa i przemysłu jest zatwierdzenie praw własności.

Bo „rolnictwo nie może rozwijać się tu, gdzie nikt nie ma nic własnego. Opiera się to na bardzo prostej zasadzie: każdy człowiek bardziej troszczy się o swoje, niż o to, co należy do drugiego; i nie stara się o to, czego się boi, że ktoś inny mu zabierze” (395-396).

Priorytety w sferze społecznej są jasno określone.

Pierwszym stanem jest szlachta – takie jest główne stanowisko zadeklarowane w „Zakonie”. Zasadność tego uzasadnia się w następujący sposób: „Szlachetność jest oznaką honoru, odróżniającą od innych tych, którzy byli bardziej cnotliwi od innych, a ponadto wyróżniali się zasługami, wówczas od czasów starożytnych zwyczajem było wyróżnianie najbardziej cnotliwych i bardziej służyć ludziom, dając im ten znak honoru, że cieszyli się różnymi korzyściami w oparciu o te pierwotne zasady, o których mowa powyżej” (361), tj.

Oznacza to, że szlachta jest potomkiem tych, którzy służąc Ojczyźnie, mieli tu szczególne zasługi i dlatego nawet teraz słusznie cieszą się przewagą nad innymi.

Znamienne, że nie ma ani jednego artykułu poświęconego bezpośrednio jednemu z najpilniejszych problemów, jakim jest sytuacja chłopstwa w Rosji.

Temat ten pojawia się jednak w szeregu artykułów „Nakazu”, lecz prawa klasy chłopskiej są tu omawiane jedynie pośrednio. Wyrok zapadł powyżej: „nie może tu rozwijać się rolnictwo, gdzie nikt nie ma nic własnego”.

Jednakże w odniesieniu do chłopów będących właścicielami ziemskimi przepis ten można interpretować jedynie spekulatywnie. Dalej czytamy: „niewolnictwo jest złem”.

Order Katarzyny II (1765-1767)

Jednak nawet tutaj nie jest jasne, w jakim stopniu, z punktu widzenia kompilatora, przepis ten odnosi się do pańszczyzny. Ale w „Nakazie” dość wyraźnie wyrażono pogląd o konieczności ograniczenia obowiązków chłopskich na rzecz właściciela: „byłoby bardzo konieczne nakazanie właścicielom ziemskim ustawą, aby rozdzielali swoje podatki z wielką rozwagą, i weźcie te podatki, które są mniejsze niż chłop ekskomunikowany z domu i rodziny.

W ten sposób rolnictwo rozszerzyłoby się i liczba ludności w państwie wzrosła” (270).

Ludność miasta to „klasa średnia”. Tutaj po raz pierwszy pojawia się jako odrębna grupa społeczna. „W miastach mieszkają mieszczanie zajmujący się rzemiosłem, handlem, sztuką i nauką” (377).

„Do tej klasy ludzi należy zaliczyć wszystkich, którzy nie będąc szlachcicem ani rolnikiem, zajmują się sztuką, naukami ścisłymi, żeglugą, handlem i rzemiosłem” (380). Ciężka praca i dobre obyczaje powinny być nieodłącznym elementem tej kategorii.

Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, stwierdzając istniejący porządek życia, „Nakaz” określa strukturę społeczną społeczeństwa, ale nie wspomina o klasie duchowej: sekularyzacja ziem kościelnych wywołała niezadowolenie wśród jego przedstawicieli, a cesarzowa uznała za konieczne zignorowanie tutaj wszystko co wiąże się z tym problemem.

Jednym z najbardziej uderzających przejawów „oświeconego absolutyzmu” za panowania Katarzyny II było zwołanie Komisji w celu opracowania nowego kodeksu. Rząd wyjaśnił to rozwiązanie koniecznością kodyfikacji znaków, ponieważ obecny „Kodeks soborowy” z 1649 r. był już wówczas całkowicie przestarzały.

W swoich działaniach Komisja musiała kierować się specjalnymi instrukcjami - „Rozkazem” napisanym przez Katarzynę II. „Instrukcja” ta pełna była modnych liberalnych sformułowań, zapożyczonych z pism zachodnioeuropejskich oświeceniowców, i uzasadniała potrzebę zachowania autokracji, majątków i pańszczyzny. Przygotowując go, Katarzyna, jak sama przyznała, „okradła” Monteskiusza, który rozwinął ideę podziału władzy w państwie, i innych jego zwolenników. Jej polityka oświeconego absolutyzmu przewidywała rządy „mędrca na tronie”. „Instrukcja” jest kompilacją opartą na kilku dziełach kierunku pedagogicznego tamtego okresu. Najważniejsze z nich to książki Monteskiusza „O duchu praw” oraz prace włoskiego kryminologa Beccaria „O zbrodniach i karach”.

Katarzyna nazwała książkę Monteskiusza modlitewnikiem dla władców o zdrowym rozsądku. „Mandat” składał się z dwudziestu rozdziałów, do których następnie dodano dwa kolejne. Rozdziały podzielone są na 655 artykułów, z czego 294 zapożyczono od Monteskiusza. „Mandat” rozpoczął się od dyskusji na temat natury praw, które powinny uwzględniać historyczne cechy narodu. Charakterystyczną cechą narodu rosyjskiego jest przynależność do narodów europejskich. Rosja potrzebuje rządów autokratycznych ze względu na ogrom Imperium i różnorodność jego części. Celem rządów autokratycznych nie jest „odbranie ludziom naturalnej wolności, ale takie ukierunkowanie ich działań, aby uzyskać od wszystkich jak największe dobro”. 88 V.V. Malkov, Przewodnik po historii ZSRR, M., Szkoła wyższa, 1985 Oznacza to, że celem autokracji jest korzyść wszystkich przedmiotów. Autokrata opiera swoje rządy na prawach, których przestrzeganie monitoruje Senat.

W „Nakazie” cesarzowej stosowano cytaty z dzieł Oświecenia dla usprawiedliwienia pańszczyzny i silnej władzy autokratycznej, choć poczyniono pewne ustępstwa na rzecz rozwoju stosunków burżuazyjnych. Osobne rozdziały poświęcono „klasie średniej”. Katarzyna zdała sobie sprawę, że taka klasa w Rosji nie ma ani władzy politycznej, ani społecznej, podczas gdy w krajach europejskich nie tylko ją posiada, ale także tworzy ekonomiczne podstawy dobrobytu kraju.

Katarzyna szeroko korzystała także z traktatu Beccaria, który był skierowany przeciwko pozostałościom średniowiecznego procesu karnego, wraz z jego torturami, które wprowadziły nowe spojrzenie na rozsądek przestępstwa i celowość kary. Karanie przestępcy jest jej zdaniem hańbą. Jej zadaniem nie jest dręczenie czy zastraszanie, ale edukacja i ma na celu pokutę. Kara musi być proporcjonalna do przestępstwa, w przeciwnym razie traci sens. Oto inne przepisy dotyczące struktury sądu: osoba ma prawo do adwokata, przed wydaniem wyroku należy przeprowadzić dochodzenie. Modne jest uważanie kogoś za przestępcę od chwili wydania wyroku. Kara śmierci w stabilnym państwie jest zupełnie zbędna tylko wtedy, gdy przestępca zagraża samym podstawom państwa.

V.O. Klyuchevsky, oceniając „Zakon” Katarzyny, napisał: „Wolna od przekonań politycznych zastąpiła je taktycznymi metodami polityki. Nie puszczając ani jednej nitki autokracji, pozwoliła na pośredni, a nawet bezpośredni udział społeczeństwa w sprawowaniu rządów... Władza autokratyczna, jej zdaniem, zyskała nowe oblicze, stając się czymś w rodzaju absolutyzmu personalno-konstytucyjnego. W społeczeństwie, które utraciło poczucie prawa, nawet taki przypadek, jak odnosząca sukcesy osobowość monarchy, może uchodzić za gwarancję prawną”. 99 V.O. Klyuchevsky, Kurs historii Rosji, t. 5, Moskwa, Myśli, 1989.

Wybory posłów do Komisji były ograniczone klasowo i zapewniały całkowitą przewagę szlachty. Szlachta (właściciele ziemscy) wybierali posła z każdego okręgu, mieszczanie wybierali po jednym deputowanym z każdego miasta, ponadto w skład Komisji wchodzili po jednym deputowanym z Synodu, Senatu i z każdego kolegium. Instrukcja przewidywała także wybór posłów spośród kozaków i narodowości nierosyjskich (po jednym deputowanym z każdego województwa). Byli też posłowie ze strony chłopów państwowych, dla których ustalono podwyższoną granicę wieku i trzy stopnie wyborcze. Właściciele ziemscy i chłopi posiadający nie otrzymali prawa wyboru posłów do Komisji. Według obliczeń V.O. Klyuchevsky'ego skład społeczny Komisji był następujący: na 564 deputowanych 5% pochodziło z agencji rządowych, z miast - 39%, szlachta - 30%, mieszkańcy wsi - 14%. Kozacy, nierezydenci i inne warstwy stanowili zaledwie 12%. 110 Klyuchevsky, Kurs historii Rosji, t. 5, 0 Każdy poseł przyniósł ze sobą jedno lub więcej rozkazów, które odzwierciedlały interesy klasowe.

Utworzona komisja rozpoczęła swoje posiedzenia w Komnacie Granatów na Kremlu moskiewskim latem 1767 roku. Po zapoznaniu się z zarządzeniami Komisja przystąpiła do dyskusji na temat praw „szlachty”, czyli szlachty, a następnie praw ludności miejskiej. Rozszerzanie przywilejów szlacheckich i kupieckich oznaczało naruszenie największej klasy bezpośrednich producentów – chłopstwa. Dlatego też kwestia chłopska, choć nie znalazła się w porządku obrad Komisji, znalazła się w centrum uwagi. Właściciele ziemscy skarżyli się na exodus i „nieposłuszeństwo” chłopów i żądali podjęcia odpowiednich działań. Ale niektórzy ze szlachetnych posłów, na przykład zastępca G.S. Korobina. krytykował okrucieństwo systemu pańszczyzny. Stwierdził, że powodem ucieczki chłopów byli „w większości właściciele ziemscy, którzy swoim panowaniem obciążali tylko wielu” 111 Zutis 1. Korobin uznał za konieczne dokładne określenie wysokości obowiązków chłopskich na rzecz właściciela ziemskiego i zapewnienie chłopom prawa do posiadania nieruchomości.

Ale nawet te umiarkowane propozycje, które jedynie złagodziły, a nie zniszczyły pańszczyznę, spotkały się z najbardziej zdecydowanym odrzuceniem przeważającej większości posłów szlacheckich. Szlachta domagała się wyłącznego prawa własności chłopów, gruntów i surowców mineralnych, monopolu na działalność przemysłową, a także dążyła do stworzenia własnej, klasowej organizacji politycznej poprzez przekazanie w jej ręce lokalnej administracji. Najwybitniejszym przedstawicielem reakcyjnej ideologii szlacheckiej był zastępca szlachty jarosławskiej, książę M.M. Szczerbatow.

Rosnące znaczenie kupców w życiu gospodarczym i politycznym kraju znalazło odzwierciedlenie w uporczywych żądaniach posłów miejskich, aby nie tylko utrwalić dawne uprawnienia kupców, ale także je rozszerzyć, stworzyć warunki dla rozwoju przemysłu handlowego, i chronić kupców przed konkurencją szlachty handlowej i chłopów. Co więcej, kupcy domagali się prawa do posiadania poddanych.

Deputowani chłopów państwowych prosili o złagodzenie podatków i ceł, położenie kresu arbitralności władz i tak dalej. W miarę rozwoju prac Komisji cel jej zwołania stawał się coraz bardziej jasny – poznanie nastrojów różnych grup społecznych. Utrzymując niewzruszoną pańszczyznę, autokratyczna cesarzowa tylko udawała, że troszczy się o „lud”.

Prace tej Komisji nie miały wpływu na późniejszą rzeczywistość rosyjską, ale wokół tej akcji cesarzowej narosło wiele hałasu i głośnej frazeologii. Na jednym ze spotkań Katarzynie II nadano tytuł „wielkiej, mądrej matki Ojczyzny”. Katarzyna ani nie przyjęła, ani nie odrzuciła tytułu, choć w notatce do A.B. Bibikowa wyraziła swoje niezadowolenie: „Powiedziałam im, żeby stanowili prawa dla Imperium Rosyjskiego, a oni przepraszają za moje przymioty”. 112 Klyuchevsky V.O., Kurs historii Rosji, t. 5, Moskwa, Myśli, 1989. 2

Z drugiej strony tytuł ten wzmocnił pozycję Katarzyny na tronie rosyjskim, która doszła do władzy w wyniku zamachu stanu.

Według V.O. Klyuchevsky'ego Komisja działała przez półtora roku, odbyła 203 spotkania, ograniczyła się do omówienia kwestii chłopskiej i ustawodawstwa, została rozwiązana i nigdy więcej nie zebrała się w pełnym składzie.

W ten sposób Katarzyna II otrzymała interesującą ją informację, zdołała w pewnym stopniu odwrócić uwagę i wprowadzić w błąd opinię publiczną, zaprezentować się jako „oświecona” monarcha i nie potrzebowała już „usług” Komisji. Pod pretekstem wybuchu wojny rosyjsko-tureckiej pod koniec 1768 r. prace Komisji zostały przerwane i nie było mowy o wznowieniu jej prac w warunkach wybuchu wojny chłopskiej.

Cechą odróżniającą Komisję Statutową z 1767 r. od poprzednich było to, że po raz pierwszy w pracach wybrani posłowie uczestniczyli i po raz pierwszy projekty nie pochodziły z góry, ale pochodziły od wyborców.

„Rozkaz” Katarzyny, podobnie jak wiele innych jej dekretów, świadczył o jej pragnieniu zreformowania istniejącego ustroju w państwie. Pod wieloma względami pozostawała pod wpływem idei Oświecenia. Jednak wraz z gwałtowną zmianą wewnętrznego kursu politycznego kraju Katarzyna bała się utraty władzy, ponieważ jej głównym wsparciem nadal była szlachta, a jej głównym przywilejem była własność chłopów i ziemi. Próba Katarzyny stworzenia trzeciego stanu nie powiodła się. Jednocześnie cesarzowa próbowała wzmocnić swoje państwo poprzez centralizację i poddaństwo. Uważa się, że przeszkodą w „Zakonie” Katarzyny II była kwestia pańszczyzny, którą cesarzowa uważała za „ekonomicznie nieopłacalną i nieludzką”. Jednak fakt, że najbliższe otoczenie nie podzielało poglądów cesarzowej, świadczy o reakcyjnych i zacofanych poglądach ówczesnego społeczeństwa. A ponieważ Katarzyna nie mogła radykalnie sprzeciwić się życzeniom swoich poddanych bez obawy utraty władzy (na przykład w wyniku zamachu stanu), jej dalsze działania nie przyniosły tak skutku, jak marzyła, a wiele jej dekretów bezpośrednio zaprzeczało poglądom, które głosiła recytowane.

Wraz z rozwiązaniem Komisji Statutowej zakończył się pierwszy etap reform Katarzyny, którego charakterystyczną cechą była chęć cesarzowej do przeprowadzenia reform z uwzględnieniem pragnień różnych grup społecznych, ale stało się jasne, że szerokie masy były konserwatywne i dlatego radykalne reformy były niemożliwe. Ale ten etap reform dał Katarzynie prawdziwy obraz poglądów społecznych i możliwość opracowania nowej taktyki dalszych reform, biorąc pod uwagę te poglądy.

Wstęp

„Mandat” Katarzyny II to koncepcja oświeconego absolutyzmu, przedstawiona przez Katarzynę II jako instrukcja dla komisji kodyfikacyjnej (laid). „Nakaz”, pierwotnie składający się z 506 artykułów, formułował podstawowe zasady polityki i systemu prawnego.

„Mandat” to nie tylko ważny dokument prawny XVIII wieku, ale także typowe dzieło filozoficzne epoki „monarchii oświeconej”.

1. Powody utworzenia „Zamówienia”

List i autograf Katarzyny Wielkiej

Manifestem z 14 grudnia 1766 roku Katarzyna II ogłosiła zwołanie posłów do pracy w Ustalona prowizja. Celem było opracowanie nowego zbioru przepisów, który miał zastąpić Kodeks soborowy z 1649 r.

Jeszcze za panowania Elżbiety Pietrowna podjęto próbę zorganizowania prac komisji mającej na celu opracowanie nowego Kodeksu. Jednak wysiłki te zostały zahamowane przez wojnę siedmioletnią.

Zdjęcie strony tytułowej Orderu.

2. Źródła „Nakazu”

Strona tytułowa Encyklopedii

Znaczna część tekstu (około 350 artykułów) została zapożyczona z traktatów Karola Monteskiusza „O duchu praw” i Cesare Beccaria „O zbrodniach i karach”.

Pozostałe artykuły stanowią kompilację publikacji Denisa Diderota i Jeana D'Alemberta ze słynnej Encyklopedii.

Katarzyna Wielka wykorzystała zatem po prostu istniejący już materiał, co jednak nie umniejsza znaczenia jej dzieła.

Tekst „Nakazu” składał się z 22 rozdziałów i 655 artykułów.

Ch. I-V (art. 1-38) - Ogólne zasady ustroju państwa.

Ch. VI-VII (art. 39-79) - „O ustawach w ogóle” i „O ustawach szczegółowo”: podstawy polityki legislacyjnej państwa.

Ch. VIII-IX (art. 80-141) - Prawo karne i postępowanie sądowe.

Ch. X (art. 142-250) - Pojęcie prawa karnego z punktu widzenia Cesare Beccaria.

Ch. XI-XVIII (art. 251-438) - Klasowa organizacja społeczeństwa.

Ch. XIX-XX (art. 439-521) - Zagadnienia technologii prawnej.

W 1768 r. tekst „Zakonu” uzupełniono kapitułą. XXI, który zawierał podstawy zarządzania administracją i policją oraz rozdz. XXII - w sprawie uregulowania kwestii finansowych.

3.1. Monarchia jest idealną formą rządów

„Mandat” uzasadniał zasady polityczne państwa absolutystycznego: władzę monarchy, klasowy podział społeczeństwa. Znaki te wywodziły się z „naturalnego” prawa jednych do rozkazywania, a innych do posłuszeństwa. Katarzyna, uzasadniając te postulaty, odwoływała się do historii Rosji.

Monarchię uznawano za idealną formę rządów. Monarchę uznano za źródło nieograniczonej władzy: konsoliduje społeczeństwo, tworzy i interpretuje prawa.

Monarcha musi posiadać nie tylko talenty kierownicze, ale także wykazywać się „łagodnością i protekcjonalnością”, zabiegać o zapewnienie „szczęśliwości każdemu i każdemu” w społeczeństwie. „Zakon” nie przewidywał żadnych ograniczeń poza etycznych dla monarchii najwyższej.

Według cesarzowej władza absolutna nie istnieje po to, aby odbierać ludziom wolność, ale po to, aby kierować ich działaniami w celu osiągnięcia dobrego celu.

3.2. Koncepcja wolności

Przez wolność „Nakaz” rozumiał „pokój ducha”, wynikający ze świadomości własnego bezpieczeństwa. Wolność to prawo do czynienia tego, na co pozwala prawo.

Ogólne pojęcie wolności kojarzono z wolnością polityczną, ale nie osobistą.

3.3. Struktura klasowa społeczeństwa

3.4. Prawo jest głównym narzędziem zarządzania

Katarzyna zauważyła, że wszystkie zajęcia są zobowiązane ten sam odpowiedź za przestępstwa kryminalne.

3.5. Finanse i budżet

3.6. Prawo karne

Jeśli chodzi o prawo karne, Catherine zauważyła, że znacznie lepiej jest zapobiegać przestępstwu niż karać przestępcę.

3.7. Technologia prawna

W Nakazie rozwinięto nieznane wcześniej prawu rosyjskiemu techniki prawne oraz opracowano nowe koncepcje systemu legislacyjnego:

Absolutnie potrzebujemy przepisów Trochę i muszą pozostać niezmienione. To znacznie stabilizuje życie społeczeństwa.

Muszą istnieć prawa proste i jasne w swoich preparatach. Wszystkie przedmioty muszą rozumieć język legislatorów za pomyślne wykonanie instrukcji.

Istnieje hierarchia przepisów. Rozporządzenia są aktami wykonawczymi, zatem mogą mieć ograniczony okres ważności i zostać unieważnione w zależności od zmienionej sytuacji.

4. Znaczenie „Zamówienia”

„Zakon” Katarzyny II stał się podstawą takich aktów normatywnych, jak Karta Szlachty z 1785 r., Karta Miast z 1785 r., Statut Dekanatu z 1782 r.

Komisja nigdy nie stworzyła nowego Kodeksu: wojny toczone przez Rosję w latach siedemdziesiątych XVIII wieku i bunt Pugaczowa wywarły wpływ. Niekonsekwencję w działaniu przedstawicieli różnych klas odegrała także negatywna rola: manifestacja korporacyjnych, klasowych interesów utrudniała wspólną pracę kodyfikacyjną.

Cytaty:

Prawo chrześcijańskie uczy nas, abyśmy w miarę możliwości wzajemnie czynili dobro.

Rosja jest potęgą europejską.

Przestronne państwo zakłada władzę autokratyczną w osobie, która nim rządzi. Konieczne jest, aby szybkość rozwiązywania spraw nadesłanych z odległych krajów nagradzała powolność wynikającą z oddalenia miejsc. Każda inna zasada byłaby nie tylko szkodliwa dla Rosji, ale także całkowicie wyniszczająca.

Równość wszystkich obywateli polega na tym, że wszyscy podlegają tym samym prawom.

Miłość do ojczyzny, wstyd i strach przed wyrzutami są środkami oswajającymi, które mogą powstrzymać wiele zbrodni.

O człowieku nie należy i nie można zapominać.

Każdy bardziej troszczy się o swoje niż o to, co należy do drugiego; i nie czyni żadnego wysiłku w związku z tym, czego może się obawiać, że ktoś inny mu zabierze.

Po wstąpieniu na tron Katarzyna II odkryła, że jedną z istotnych wad rosyjskiego życia była przestarzałość ustawodawstwa: zbiór praw (Kodeks Rady z 1649 r.) został opublikowany za Aleksieja Michajłowicza i od tego czasu życie zmieniło się nie do poznania. Cesarzowa skupiła swoją uwagę na najnowszych pracach z zakresu teorii prawa. Pierwszą z nich było dzieło francuskiego pedagoga S. L. Montesquieu „O duchu praw”. Autor nakreślił w nim teorię powstawania praw pod wpływem warunków naturalnych i społecznych. Prawa muszą być zgodne z potrzebami kraju, z koncepcjami i zwyczajami narodu. Innym źródłem był traktat „O zbrodniach i karach” C. Beccaria. Zdecydowanie protestował przeciwko surowym normom średniowiecznego ustawodawstwa.

Na podstawie pism Monteskiusza i Beccaria Katarzyna II zaczęła formułować ogólne zasady przyszłego kodeksu praw Imperium Rosyjskiego. Zostały one opublikowane pod tytułem „Rozkaz cesarzowej Katarzyny II nadany Komisji w celu opracowania nowego Kodeksu”. Nad „Instrukcją” Katarzyna II pracowała ponad dwa lata. W „Nakazie” opowiada o państwie, prawie, karach, postępowaniu sądowym, oświacie i nie tylko. „Pouczenie” świadczyło zarówno o znajomości materii, jak i miłości do ludzi. Cesarzowa chciała wprowadzić do ustawodawstwa więcej łagodności i szacunku dla człowieka. „ Mandat ” został wszędzie przyjęty z entuzjazmem. W szczególności Katarzyna II domagała się złagodzenia kar: „miłość ojczyzny, wstyd i strach przed wyrzutami są środkami oswajającymi, które mogą powstrzymać wiele zbrodni”. Domagała się także zniesienia kar mogących zniekształcić ludzkie ciało. Katarzyna II sprzeciwiała się stosowaniu tortur. Uważała tortury za szkodliwe, gdyż słaby człowiek może nie być w stanie wytrzymać tortur i przyznać się do czegoś, czego nie popełnił, natomiast osoba silna, nawet popełniwszy przestępstwo, będzie w stanie znieść tortury i uniknąć kary. Zażądała od sędziów szczególnej ostrożności. „Lepiej uniewinnić 10 winnych, niż oskarżyć jedną niewinną osobę”. Kolejne mądre powiedzenie: „znacznie lepiej jest zapobiegać przestępstwom, niż je karać”. Ale jak to zrobić? Konieczne jest, aby ludzie szanowali prawa i dążyli do cnót. „Najpewniejszym, ale i najtrudniejszym sposobem na ulepszenie ludzi jest doprowadzenie edukacji do perfekcji. Jeśli chcesz zapobiegać przestępstwom, zadbaj o szerzenie wśród ludzi edukacji”. Również Katarzyna II wydawała się konieczna do zapewnienia samorządu szlachcie i klasie miejskiej. Katarzyna II myślała także o wyzwoleniu chłopów z pańszczyzny. Ale zniesienie pańszczyzny nie nastąpiło. „Nakaz” opowiada o tym, jak właściciele ziemscy powinni traktować chłopów: nie obciążać ich podatkami, pobierać podatki, które nie zmuszają chłopów do opuszczenia domów i tak dalej. Jednocześnie szerzyła ideę, że dla dobra państwa chłopom należy zapewnić wolność.

Utworzenie tej Komisji było jednym z najważniejszych przedsięwzięć Katarzyny II. Zgodnie z manifestem opublikowanym 14 grudnia 1766 r. przedstawiciele wszystkich klas (z wyjątkiem chłopów ziemskich) zebrali się w Moskwie, aby opracować nowy Kodeks. Komisja miała informować rząd o potrzebach i pragnieniach społeczeństwa, a następnie projektować nowe, lepsze ustawy.

Komisja została uroczyście otwarta latem 1767 roku przez samą Katarzynę II w Moskwie, w Komnacie Fasetowej. Zgromadziło się 567 posłów: ze szlachty (z każdego okręgu), kupców, chłopów państwowych, a także osiadłych cudzoziemców. Katarzyna II przeniosła Komisję do Petersburga, ale w Petersburgu przez rok Komisja nie tylko nie zaczęła opracowywać nowego Kodeksu, ale nawet nie rozwinęła ani jednego jego działu. Katarzyna II była z tego niezadowolona. Wielu posłów ze szlachty w 1768 roku musiało wyruszyć na wojnę z Turkami. Katarzyna II ogłosiła zamknięcie walnych zgromadzeń Komisji. Ale oddzielne komisje działały jeszcze przez kilka lat.

Można powiedzieć, że prace Komisji nad Kodeksem zakończyły się fiaskiem. Komisja przedstawiła Katarzynie II merytoryczną lekcję o niemożliwości wdrożenia teoretycznych konstrukcji filozofów europejskich na ziemi rosyjskiej.

Komisja jednak, choć nie opracowała Kodeksu, zapoznała cesarzową z potrzebami kraju. Sama Katarzyna II napisała, że „otrzymała światło i informację o całym Cesarstwie, z kim ma do czynienia i o kogo powinna się troszczyć”.

Rząd przywiązywał do Zakonu szczególną wagę. Po jego opublikowaniu nakazano wszystkim instytucjom rządowym umieścić Order na stołach sędziowskich wraz ze starym „Lustrem Sprawiedliwości”. Zarządzenie nie było typowym aktem ustawodawczym, było w zasadzie dokumentem o charakterze rekomendacyjnym, oświadczeniem woli. Katarzyna II podkreśliła, że zabrania powoływania się na Zakon jako na prawo. Nie pozostawiono jednak bez bezpośredniego zastosowania w prawie: zdarzają się przypadki, gdy skomplikowane sprawy rozstrzygane były zarówno przez Senat, jak i sądy niższej instancji „według zasad Wielkiej Kary”. Zgodnie z konstytucyjnymi zasadami „Nakazu” za czasów Katarzyny zniesiono tortury śledcze, choć władze sądownicze sprzeciwiały się odebraniu im takiego „użytecznego” środka. Niecałe trzy miesiące po wstąpieniu Katarzyny II na tron A.P. wrócił z wygnania, Bestużew-Riumin podjął inicjatywę nadania jej tytułu „Matki Ojczyzny”.

Tekst był wznawiany kilkukrotnie – łącznie aż siedem razy w nakładzie ponad 5 tys. egzemplarzy. „Mandat” został przetłumaczony na wszystkie języki europejskie, nawet na łacinę i współczesną grekę. Wraz z wprowadzeniem reformy szkolnej w 1782 r. nauka w szkole stała się obowiązkowa: wydano nawet specjalne zeszyty do nauki pisania, zawierające wybrane artykuły „Instrukcji”.

Ustanowiona prowizja jest jedną z idei oświeconego absolutyzmu, który opierał się na nowoczesnym spojrzeniu na system prawny. Poprawa legislacji od wielu lat jest jednym z najważniejszych zadań polityki wewnętrznej. Nawet Piotr 1 próbował rozwiązać ten problem, ale bezskutecznie. Podobne próby zmiany ustawodawstwa podejmowali Katarzyna 1, Anna Ioannovna i Piotr 2. Próbując rozwiązać ten problem, Katarzyna 2 oparła się na pracach filozofów europejskich, dostosowując ich idee do rosyjskich realiów.

Powołana komisja rozpoczęła pracę 30 lipca 1767 r. Manifest o jego powstaniu został podpisany 16 grudnia 1766 roku. Rozwiązanie komisji ogłoszono 18 grudnia 1768 roku pod pretekstem wojny z Imperium Osmańskim.

Głównymi powodami powołania komisji było stworzenie jednolitego zbioru przepisów, a także badanie opinii publicznej na temat aktualnego stanu rzeczy w kraju na różnych poziomach społecznych.

Koncepcja skumulowanej prowizji

Komisja ustanowiona pod rządami Katarzyny wyróżniała się co najmniej trzema ważnymi szczegółami:

Szersza reprezentacja.
Katarzyna sporządziła „Instrukcję”, w której przedstawiła swoje poglądy i życzenia, co stanowiło podstawę Komisji Statutowej w latach 1767–1768.
Otrzymywanie poleceń posłów „od dołu”.

Przedstawicielstwa komisji

Powołana komisja liczyła 564 posłów. Prawo mianowania posłów przyznano następującym kategoriom obywateli:

Mieszczanie. 1 zastępca na miasto. 39% składu.
Szlachta. 1 poseł na okręg. 30% składu.
Chłopi (z wyjątkiem chłopów pańszczyźnianych). Z każdego województwa po 1 zastępcy. 14% składu.
Kozacy i inne grupy ludności. 12% składu.
Urzędnicy państwowi. 5% składu.

Taki był skład Komisji Statutowej. Biorąc pod uwagę, że urzędnicy państwowi byli także szlachtą, kategoria ta miała przewagę liczebną.

W pracach Komisji Statutowej nie brali udziału przedstawiciele jedynie 2 grup ludności: chłopów pańszczyźnianych i duchowieństwa.
Odniesienie historyczne

Posłowie Komisji Legislacyjnej otrzymali duże korzyści. Za udział w pracach komisji otrzymywali dodatkowe wynagrodzenie. Wszyscy posłowie do końca swoich dni otrzymali ochronę przed karą śmierci, karami fizycznymi i konfiskatą mienia. Wszelkie decyzje sądowe dotyczące posłów mogły wejść w życie jedynie za osobistą zgodą cesarzowej. Każdy poseł otrzymał specjalną odznakę z hasłem „Błogość każdego i wszystkich”.

Instrukcje Katarzyny dotyczące prac komisji

Utworzona komisja pod Katarzyną 2 rozpoczęła swoją pracę od „Zakonu”, w którym cesarzowa przekazała swój punkt widzenia i nadała kierunek pracom komisji. „Zamówienie”, trzeba przyznać, okazało się dość obszerne. Miał 20 rozdziałów i 526 artykułów. Praca ta powstała w oparciu o prace innych pedagogów tamtych czasów:

245 artykułów „Mandatu” nawiązuje do „Ducha czasów” Monteskiusza.
106 artykułów „Rozporządzenia” odwołuje się do „Przepisów o zbrodniach i karach” Beccaria.
Niemcy Bielfeld i Just mieli ogromny wpływ na Katarzynę i jej „zakon”.

Głównym przesłaniem dla Komisji było to, że w jej pracach należy położyć nacisk na wzmocnienie władzy autokraty. Katarzyna 2 wielokrotnie powtarzała, że dla Rosji jest to jedyna akceptowalna forma władzy.

Władca Rosji musi być autokratą. Cała pełnia władzy musi zjednoczyć się w jego osobie, podobnie jak nasze rozległe terytorium, które jest zjednoczone w Rosji. Wszelkie inne zasady niż autokratyczne wyrządzą tylko szkodę Rosji.
Ekaterina 2

„Mandat” był dokumentem niezwykle kontrowersyjnym. Przykładowo głównym zadaniem stojącym przed Komisją Statutową było stworzenie prawa, wobec którego wszyscy byliby równi. Zostało to stwierdzone w pierwszych linijkach dokumentu. Ale to była główna sprzeczność. Po pierwsze, równość prawa dla wszystkich była sprzeczna z systemem klasowym Rosji. Po drugie, niektóre postanowienia „Rozporządzenia” stały w wyraźnej sprzeczności z zadaniem głównym. Oto na przykład niektóre z tych przepisów:

Chłopi mieszkają na wsi i takie jest ich przeznaczenie. W mieście mieszka szlachta i wymierza sprawiedliwość.
Niedopuszczalne jest, gdy każdy chce być równy komuś, kto jest prawnie uprawniony do bycia szefem.

Główny problem tamtych czasów (kwestia poddanych) praktycznie nie został rozwiązany. Powołana komisja miała stworzyć prawa, na mocy których „właściciele ziemscy musieliby stosować podatki z większą ostrożnością”. To był ogromny problem „Nakazu”. Katarzyna 2 próbowała w nim połączyć oświecone idee społeczeństwa burżuazyjnego i feudalne metody rządzenia Rosją. Nie można było tego zrobić. We wszystkim trzeba było szukać kompromisów. W dużej mierze z tego powodu prace Komisji Statutowej były nieskuteczne i nie przyniosły żadnych pozytywnych rezultatów.

Instrukcje dla posłów z różnych klas

Jednym z zadań komisji było zrozumienie żądań społeczeństwa. Aby to zrobić, postanowiono otrzymać zamówienia od wszystkich głównych klas Rosji, aby jasno zrozumieć, jakie kwestie są istotne dla społeczeństwa.

Szlachta domagała się surowszego karania chłopów za ucieczki. Zażądali także ograniczenia poboru do armii w celu ochrony poddanych.
Urzędnicy i posłowie dosłownie żądali zniesienia „Tabeli rang”, która została wprowadzona pod Piotrem 1. Powodem było to, że Tabela rang otworzyła zwykłym ludziom drogę do wszelkich stanowisk kierowniczych.
Obywatele skarżyli się na biurokrację we wszystkich agencjach rządowych. Mieszczanie chcieli otrzymać przywileje szlacheckie (zakaz kar fizycznych, pozwolenie na posiadanie chłopów pańszczyźnianych, ich kupowanie i posiadanie manufaktur). Wspierali ich kupcy.
Chłopi państwowi skarżyli się, że właściciele ziemscy odbierają sobie najlepszą ziemię i płacą wysokie pogłówne.

Jeszcze raz chcę zauważyć, że nikt nie przyjmował zamówień od poddanych. Katarzyna 2 rozumiała złożoność sytuacji i jej wybuchowość, ale mówienie o wolnościach chłopskich oznaczało narobienie sobie wrogów wśród wszystkich innych klas. Dlatego Komisja Legislacyjna nawet nie rozważała kwestii wyzwolenia chłopów pańszczyźnianych i poprawy ich warunków życia. Na uwagę zasługuje występ szlachcica Grigorija Korobina. Osoba ta jako jedyna z całej komisji poruszyła kwestię strasznej sytuacji chłopów pańszczyźnianych w kraju. Jednak jego przemówienie spotkało się z wrogością ze strony wszystkich członków ustalonej komisji.

Wyniki prac Komisji Statutowej

Utworzona komisja Katarzyny 2 działała przez prawie 1,5 roku. W tym czasie odbyły się 203 walne zgromadzenia. Spotkania te nie przyniosły żadnych konkretnych rezultatów. W rezultacie Kodeks nie został opracowany, a jedyny rezultat prac komisji można sprowadzić do tego, że kwestia społeczna w Rosji ponownie stała się dotkliwa. Na zebraniach posłowie z różnych klas nie mogli się między sobą zgodzić.

Dlaczego Katarzyna powierzyła Komisję Statutową posłom, a nie odpowiednim urzędnikom? Historia nie ma odpowiedzi na to pytanie. Wiadomo tylko, że grupa ludzi o różnych interesach, bez wiedzy i umiejętności prawnych, nie może stanowić prawa dla państwa. Powinni się tym zająć specjaliści. I gdy tylko Mikołaj 1 powierzył tę kwestię odpowiednim urzędnikom, Rosja otrzymała Kodeks.

Ustanowiona komisja spotkała się z ostrą krytyką wielu prominentnych osobistości. Oto kilka powiedzeń.

Ustalona prowizja to farsa. Na próżno Wolter interesuje się Katarzyną i jej sprawami. To dzieło obłudne, a sam Voltaire nie może poznać całej prawdy.
Puszkin, Aleksander Siergiejewicz

W Rosji rozpoczęła prace Komisja Legislacyjna, która ma stworzyć sprawiedliwe prawo. Ale cała jej twórczość to prawdziwa komedia.
Ambasador Francji w Rosji

Wiele wybitnych osobistości XVIII i XIX wieku twierdzi, że Komisja Statutowa była próbą Katarzyny II gloryfikowania jej imienia. To nic innego jak element propagandy, który miał charakter popularny, ale nie mógł doprowadzić do żadnych pozytywnych zmian w Rosji.

Wyświetlenia