Drodzy rodacy. Ostatnie wystąpienie Michaiła Gorbaczowa do obywateli jako Prezydenta ZSRR

Jak zapałka na kolanie, tę bajkę o złej elicie i dobrych ludziach przerwało łotewskie referendum w sprawie nadania językowi rosyjskiemu statusu oficjalnego. WSZYSCY, absolutnie WSZYSCY Łotysze głosowali przeciwko prawu Rosjan do mówienia w swoim ojczystym języku. Po czym stało się całkowicie i wreszcie jasne, że bajka o złym rządzie i dobrym społeczeństwie jest dla frajerów. Nie-bracia nie mają złego rusofobicznego rządu, który nie pozwalałby na rozkwit nastrojów rusofilskich tytularnej populacji. Istnieje skoordynowana, skonsolidowana rusofobia, która mocno zjednoczyła sojuszników NATO, do których należą obecnie Bałtowie i Bułgarzy, Węgrzy i Rumuni, Czesi i Polacy.
Trzeba uczciwie przyznać, że my, Rosjanie, jesteśmy w pierwszej kolejności winni tej rusofobii. Sami tuczyliśmy rusofobicznych mutantów własnymi rękami, wyrywając kawałek chleba ze zniszczonego wojną rosyjskiego Regionu Nieczarnej Ziemi i przekazując go naszym „braterskim” nie-braciom. Sami rozdzieraliśmy nasz własny naród, wydobywając minerały z wiecznej zmarzliny i swobodnie pompując zasoby do gospodarek „partnerów socjalistycznych” we RWPG.
A gratisy nigdy nie budziły braterskich uczuć. Gratisy zawsze wywołują poczucie niższości, pobłażliwości i pogardy dla dawcy. Najmądrzejsi rodzice, którzy obsypują swoje dziecko prezentami i spełniają wszystkie jego zachcianki, wyrastają na takiego prostaka i prostaka, że ​​łatwiej go zastrzelić, niż zmusić do działania na rzecz społeczeństwa. W stosunkach między narodami jest tak samo:
Rosja dla nie-braci to przyjaciel, towarzysz i pożywienie … „Bracia” i inni socjalistyczni niebracia, którzy budowali swój przemysł i rolnictwo kosztem Rosji, już w czasach sowieckich, ze szczytów „witryny socjalizmu” ze słabo skrywaną pogardą patrzyli na „tę biedną Rosję”,
a kiedy ich uformowany punkt widzenia został pobudzony finansowo przez Anglosasów – „Ostap został całkowicie oszukany”…
Limitrofy nie wzięły pod uwagę panowie jednej rzeczy od słowa „absolutnie” - Ziemia jest okrągła, a Anglosasi są przebiegli. Obiecawszy, że za panów będą brać nie-braci, w rezultacie nie zostali nawet przyjęci jako lokaje. Zmuszając do wycia przez całą dobę mantry o złej Rosji, nie dawali żadnych rosyjskich niewolników swoim nie-braciom, nie zmuszali Rosji do płacenia odszkodowań na rzecz swoich nie-braci…
Idźcie – mówili Anglosasi do swoich niebraci – i sami bierzcie, co chcecie… i machali ręką w stronę Moskwy. Okazało się, że jest tak jak w klasyku: „I przy słabej manii ruszył swoje pułki przeciwko Rosjanom…” A te pułki „braci” i innych nie-braci teraz bardzo mało zaczynają zdawać sobie sprawę, że Anglosasi, zamiast gratisów, do których byli przyzwyczajeni we RWPG i ZSRR, oferują wybór
- odwróć się i idź na wojnę z Rosją...
- iść do…
- iść do...
I po zapoznaniu się z tak prostym wyborem, przejściu i przymierzeniu historycznej retrospektywy takich kampanii, polifoniczny chór niebraterski, bezwładnie nadal przeklina Rosjan i gloryfikuje Anglosasów, na razie bardzo nieśmiało, ale zaczął opublikować nowe stare tryle - o wiecznej miłości do 1/6 części ziemi, a zwłaszcza o uwolnieniu rosyjskich zasobów i 140-milionowym rosyjskim rynku zbytu.
Bułgarski prezydent, który przypomniał Putinowi, że Rosjanie MUSZĄ być hojni, który zasugerował, aby zapomnieli, że jeszcze wczoraj mali bracia swoimi niegrzecznymi rączkami spowodowali szkody warte miliard euro i który pokornie poprosił o pozwolenie na dostęp do darmowych zasobów energii – to pierwszy „brat w umyśle” w naszym niekończącym się wszechświecie geopolitycznych frajerów.
Wierzę, że za tymi „bratami w umyśle” wkrótce pójdą w ślady sióstr, w myślach ciotek i dzieci przez nieporozumienie…
Drodzy rodacy! Nie daj się zwieść! Wszystkie niebraterskie plotki o ich nieoczekiwanej rusofilii to wyłącznie przygotowania przedsprzedażowe z chęcią zmiany butów w skoku za drobną łapówkę. Każdy rubel, który inwestujesz w „braterskie uczucia” „braci” i nie-braci, inwestujesz w pogardę i nienawiść do Rosjan i swojego kraju. Każda praca, która dzięki Wam „kosztem przyszłej miłości” powstanie na terenach niebraterskich, zostanie wykorzystana przez „naszych zachodnich partnerów” jako okop w wojnie hybrydowej z Rosją.
Nie oznacza to, że musisz izolować się w swoich granicach i pokazywać swoje figle ze względu na punkt kontrolny. Oznacza to całkowite i ostateczne przeniesienie miłości „bratnich narodów” na stosunki towarowo-pieniężne, tak drogie sercu Zachodu. Czy szwagrowie chcą stworzyć pracę poprzez handel z Rosją? Niech najpierw stworzą dwa na Wzgórzach Valdai. Żądają rubla rosyjskiej inwestycji w swoją niebratańską gospodarkę - niech zapewnią 2 ruble inwestycji w rosyjską gospodarkę.
A komu nie podoba się ten biznesplan, powinien nadal machać ogonem przed Anglosasami. Ci goście mają niesamowite doświadczenie w „podnoszeniu ekonomii” kolonii. Wierzę, że moje pokolenie nadejdzie czas, kiedy pod ścisłą kontrolą „naszych zachodnich partnerów” cały chór niebraterskich państw podzieli los Lombardii, Holsztynu, Akwitanii i innych europejskich przegranych.
Nawiasem mówiąc, Anglosasi również zdali sobie sprawę z tego, co zrobili. Z przerażeniem zdali sobie sprawę, że rosyjski agresor nie wyciągnął zasobów ich „okupowanej” konstelacji podopiecznych, ale wręcz przeciwnie, pompował w nich przez całą dobę wszystko, co mógł sam skonsumować.
„Bracia” i reszta niebraci, którzy przez 50 lat wisieli nad Rosją jak ciężary, nie pozwolili jej stanąć na nogi po wyniszczającej wojnie, dając w ten sposób przewagę „naszym zachodnim partnerom”, którzy nie mieli tak wątpliwego szczęścia w swoich bilansach.
A na początku lat 90. Anglosasi własnymi rękami odebrali ten ciężar Rosji... I to jest naprawdę katastrofa geopolityczna. Pytanie tylko - dla kogo?... Bilion!!! „Nasi zachodni partnerzy” wpompowali do Europy Wschodniej bilion pełnych rubli euro, zanim zdali sobie sprawę, że ci backbencherzy zrujnują KAŻDEGO sponsora, nie czując najmniejszej wdzięczności, co przekonująco okazali, omawiając kwestię uchodźców.
Sponsorzy wciąż mają nadzieję, że cały ten rusofobiczny tłum z Europy Wschodniej wkują w łańcuchy piechoty i wyślą go na front wschodni, aby wywalczyć bezpłatne zasoby naturalne dla „całej cywilizowanej ludzkości” od „tych rosyjskich barbarzyńców”. Tłum wschodnioeuropejski nie ma nic przeciwko darmowym rosyjskim zasobom, ale kategorycznie nie zgadza się na zawracanie w łańcuchu, gdyż już szukał w konwoju wolnego od kurzu miejsca… No cóż… na wszelki wypadek testują możliwości zmiany butów podczas skoku, jeśli nagle „ci barbarzyńcy będą kopać nietolerancyjnie” i w powietrzu unosi się zapach nowego 1945 roku… Następuje ciekawa kontynuacja, zostańcie z nami, obiecuję – nie będzie nudno. ..

Fiasko rosyjskiej dyplomacji na Ukrainie pokazało: czas działać inaczej – zebrać najaktywniejszych przedstawicieli społeczności rosyjskiej za granicą, wyznaczyć zadania o znaczeniu politycznym i osiągnąć ich rozwiązanie. Jak to się stało na przykład w Niemczech, gdzie entuzjaści spośród imigrantów z Rosji utworzyli partię polityczną „Einheit” („Jedność”) i przeszli do prawdziwej polityki - notabene za własne pieniądze, bo jak poprzednio z Moskwy do prawdziwej pracy. U rodaków nie można żebrać o grosz.

A co z Rossotrudnichestvo, które odpowiada za współpracę z naszymi rodakami za granicą i kontakty z krajami WNP? Niestety, jak się okazuje, wydaje się, że bardziej dbają o swoje dobro osobiste niż o interesy kraju.

A oto wiadomość: zamiast Konstantina Kosaczowa – tego samego, który proponował powrót Naddniestrza do Mołdawii, a kwestię języka rosyjskiego na Ukrainie uważał za „wtórną” – na czele struktury podległej Ministerstwu Spraw Zagranicznych stanęła Ljubow Glebova. Co o niej wiadomo? Fakt, że w latach 90. Glebova zajmowała się organizowaniem loterii, wcześniej zarządzała Pałacem Pionierów, a w ostatnich latach zajmowała się edukacją i opieką zdrowotną. Innymi słowy, jej wyobrażenia na temat niuansów pracy z rodakami za granicą są najprawdopodobniej niejasne. Dlatego pani Glebovej będzie trudno oczyścić stajnie Augiasza, którymi przez lata stało się Rossotrudnichestvo.

„Bydło na podłodze” ucieka od odpowiedzialności

Jesienią ubiegłego roku ukazała się książka „Bydło na parkiecie”, opowiadająca o moralności panującej w Rossotrudnichestvo. Została napisana przez uznaną specjalistkę ds. rosyjskiej diaspory za granicą, doktor nauk politycznych Tatyana Poloskova. Motyw przewodni książki, jak mówi jej autor, brzmi następująco: „W ostatnich miesiącach, zwłaszcza po niepowodzeniu rosyjskiej polityki zagranicznej na Ukrainie, w korytarzach władzy aktywnie mówi się o czystce w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i reforma Rossotrudniczestwa. Szczerze mówiąc, nie wierzę w to. Przerzuty zaszły za daleko. Ale jeśli tak się stanie, to naprawdę nie może być już gorzej”. Ciekawe, że książka Poloskovej wywołała efekt bomby na rok przed publikacją – po opublikowaniu niektórych jej rozdziałów w Internecie. Jak się później okazało, zostały one dokładnie przestudiowane na „wysokich urzędach”, czego efektem były trzy kontrole departamentu - przez Prokuraturę Generalną, Rosfinmonitoring i Federalną Służbę Antymonopolową. Jak podały agencje informacyjne, przedmiotem kontroli było „wykorzystywanie przez Rossotrudnichestvo środków pozabudżetowych, głównie pochodzących z wynajmu nieruchomości za granicą”. Jeśli ktoś nie wie, Rossotrudniczestwo jest być może największym właścicielem rosyjskich nieruchomości za granicą.

Ostatni punkt kadencji Konstantina Kosaczowa na czele departamentu wyznaczyły wyspecjalizowane wydziały Administracji Prezydenta Rosji, które zwróciły się do Rossotrudniczestwa o dokumenty papierowe związane z procedurą powoływania poszczególnych szefów misji zagranicznych tej federalnej agencji. Miało to miejsce w styczniu ubiegłego roku. Jednocześnie agencja informacyjna Rex po raz pierwszy poinformowała, że ​​Konstantin Kosaczow i jego zastępca Gieorgij Muradow, bezpośrednio odpowiedzialny za współpracę z rodakami, „podejmują aktywne działania, aby wkrótce udać się w podróż służbową za granicę za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ponieważ ambasadorowie.” Co więcej, Muradow rzekomo oświadczył na marginesie MSZ, że jest gotowy wyjechać do dowolnego kraju, ponieważ „był zmęczony swoimi rodakami”. Choć, jak zauważyła agencja, w rzeczywistości odejście było „spowodowane niezadowoleniem władz kraju z działań Kosaczowa i Muradowa”. Lepiej odejść z własnej inicjatywy w roli ambasadorów, niż zostać zwolnionym za niepowodzenia w realizacji rosyjskiej polityki zagranicznej”.

Jak zrujnować wizerunek Rosji

Zaledwie półtora roku temu Konstantin Kosaczow oznajmił, że „nie widzi potrzeby zwiększania kwot na rosyjskich uniwersytetach dla obywateli Ukrainy”. Podczas gdy Rumunia zapewnia rocznie około 5 tysięcy wolnych miejsc na uniwersytetach dla imigrantów z Mołdawii i około tysiąca więcej dla obywateli Ukrainy, Rosja przyznaje Niezależnej jedynie... 41 miejsc uniwersyteckich! Kiedy na jednej z konferencji prasowych zwrócono uwagę na tę rozbieżność Kosaczow, odpowiedział: „Chcę wyjaśnić: 41 osób – to nie obejmuje Krymu! Mamy dla Krymu kolejnych 55 miejsc!” Wyobraźcie sobie: szef Rossotrudniczestwa najwyraźniej nawet nie wiedział, że rosyjskie uniwersytety zapewniają ukraińskim studentom miejsca budżetowe poza limitami jego wydziału – bezpośrednio!

W rzeczywistości istnieje sporo dziwactw w systemie kwot uniwersyteckich zapewnianych przez Rossotrudnichestvo kandydatom z krajów WNP. Niedawno pojawiła się następująca historia: wydział Kosaczowa jednostronnie, bez konsultacji z nikim i nikogo o tym nie informując, obniżył liczbę kandydatów z Tadżykistanu z 800 do 750 miejsc. Minister Edukacji i Nauki Tadżykistanu Nuriddin Saidow zaapelował do Administracji Prezydenta Rosji: mówią, że jest wiele osób, które chcą studiować w Rosji, młodzi mężczyźni i kobiety już prawie stoją na stacji z biletami, pomożecie nas kwotami. Administracja Prezydenta Rosji zareagowała na to pozytywnie. Następnie dokumenty, zgodnie z biurokratycznymi zasadami, przesyłano za pośrednictwem władz: najpierw do Ministerstwa Oświaty i Nauki, a stamtąd do Rossotrudnichestwa, bo wszystko opiera się na tej strukturze, która z jakiegoś powodu nagle obniżyła kwoty właśnie w przeddzień przyjmowania studentów. Tymczasem 1 września tuż tuż – początek roku szkolnego. Ale wiceszefowa Rossotrudnichestvo Larisa Efremova, której kompetencje obejmują kwoty edukacyjne, milczy. Ministerstwo Oświaty i Nauki oraz administracja prezydencka, do której tadżycki minister dręczy swoimi łzawymi listami, bombardują Rossotrudniczestwo prośbami (których kopie dostępne są w redakcji „Naszej wersji”). Głuchy! W rezultacie zaczyna się rok akademicki, kwota nigdy się nie zwiększa, tadżyccy kandydaci „przelatują” z przyjęciem, a Rossotrudnichestvo deklaruje, jak gdyby nic się nie stało: mówią, co to za Tadżykowie, o niczym nie wiemy!

Rentowny biznes Larisy Efremowej

Warto bliżej poznać tę historię i właśnie to próbowaliśmy zrobić. Tak więc, zanim Dmitrij Livanov stał na czele Ministerstwa Edukacji i Nauki, Larisa Efremova pracowała w tym departamencie jako zastępca dyrektora departamentu współpracy międzynarodowej. To Efremowa podpisała wskazówki dotyczące finansowanych przez rząd miejsc na rosyjskich uniwersytetach dla wielu obcokrajowców chcących studiować w Rosji. W tamtym czasie zapewnienie kwot z budżetu edukacyjnego na studia na rosyjskich uniwersytetach leżało w całości w gestii Ministerstwa Edukacji i Nauki i były one rozdzielane de iure na posiedzeniach międzyresortowej grupy roboczej Ministerstwa Edukacji i Nauki, Ministerstwa Kultury, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Rossotrudnichestvo, Ministerstwo Zdrowia i kierownictwo wielu wiodących uniwersytetów.

Dzięki dużemu składowi grupy roboczej i wynikającej z tego rozmytej odpowiedzialności Efremova, jak się wydaje, zyskała możliwość korzystania z niejednoznacznej niezależności. I bardzo szybko mogła tego posmakować, zdając sobie sprawę ze wszystkich korzyści płynących z przedsięwzięcia polegającego na dystrybucji miejsc budżetowych za pieniądze. Jednak wraz z przybyciem Livanova Efremova musiała opuścić swoje zwykłe miejsce pracy - nie będziemy wnikać w przyczyny. Pojawiła się w dziale Kosaczowa, który całkowicie powierzył nowemu pracownikowi kwestie rekrutacji obcokrajowców. I wtedy rozpoczął się bardzo interesujący „ruch”: Efremowa ogłosiła, że ​​podział kwot dla obcokrajowców jest kwestią polityczną i powinien być rozstrzygany w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i Rossotrudnichestvo, a nie w Ministerstwie Edukacji i Nauki. Rozwiązano międzyresortową grupę roboczą, która zajmowała się rozdzielaniem kwot, a Efremowa kontynuowała to samo, co w poprzedniej pracy – rozdzielała kwoty dla obcokrajowców na rosyjskich uniwersytetach. Moim zdaniem Ministerstwu Edukacji i Nauki pozostało jedynie przygotowanie techniczne i skierowanie do tych kandydatów, których Efremowa, pełniąca obecnie funkcję zastępcy szefa Rossotrudnichestvo, reprezentuje swoim podpisem.

W tym temacie

Departament Przedsiębiorczości i Innowacyjnego Rozwoju stolicy planuje wspierać przedsiębiorczość i działalność innowacyjną poprzez umieszczanie plakatów i banerów na ulicach Moskwy. Urzędnicy wydadzą na to prawie 10 milionów rubli.

Mówią, że doszło do tego, że Efremova rzekomo była w stanie całkowicie wykluczyć krajowe ministerstwa edukacji i ambasady szeregu krajów WNP w Rosji z jakiegokolwiek udziału w selekcji kandydatów, co dosłownie wywołało lawinę uzasadnionego oburzenia i skarg . Listy studentów zostały sporządzone przez Efremową osobiście, a następnie uzgodnione dopiero z kierownictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwa Edukacji i Nauki. Z tego powodu Uzbecy drugi rok z rzędu nie rozumieją zasady, według której Rossotrudnichestvo wybiera kandydatów na szkolenie i piszą pisma do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a wspomniani już Tadżykowie nie mogli otrzymać należnych im kwot im, nawet za zgodą rosyjskiej Administracji Prezydenta. Choć jednocześnie tak bliscy czyjegoś wrażliwego serca obywatele Palestyny, na podstawie rzekomo „zamkniętych listów” za pośrednictwem Czerwonego Krzyża, bezpiecznie zajmowali i nadal zajmują finansowane z budżetu miejsca na najlepszych uniwersytetach medycznych naszej Ojczyzny.

Wydaje się, że Efremova uwielbia także pracować z Syryjczykami, Algierczykami, Chińczykami, Wietnamczykami... Czy mam dalej wymieniać? Istnieją informacje, że rzekomo podczas wspólnych spotkań Ministerstwa Edukacji i Nauki oraz Rossotrudnichestvo przedstawiciele tego ostatniego nie mogli przedstawić ani jednego dokumentu źródłowego potwierdzającego, że niektórzy kandydaci byli rekomendowani przez odpowiednie struktury ich krajów. Gdyby ktoś zdecydował się poważnie sprawdzić, w jaki sposób niektórzy poszukujący pracy trafiali na listy Efremowej, być może udałoby się ujawnić nieestetyczne szczegóły dotyczące podziału kwot. A jeśli chcesz, możesz dużo zarobić na zagranicznych studentach - ponad 100 milionów rubli w sezonie. A biorąc pod uwagę możliwości Efremowej, myślę, że jest to bardzo proste. Ogólnie rzecz biorąc, zaskakujące jest, jak spokojnie wyższe kierownictwo patrzy na wszystko, co się dzieje.

Najciekawsze jest to, że odejście Kosaczowa do Rady Federacji zadziałało tylko na jej korzyść: z radością zrzuciła wszystkie błędy w rekrutacji cudzoziemców, które popełniła wraz z pracownikami, na swojego szefa, usprawiedliwiając wszystkie problemy jego niekompetencją zawodową. Przez lata pracy duszpasterskiej sama nauczyła się składać sprawozdania „poprawnie i pięknie”. Pytanie zatem brzmi: czy Izba Obrachunkowa, Prokuratura Generalna i Komisja Śledcza zamierzają rzucić światło na interesy Larisy Efremowej, które kierują nią w Rossotrudnichestvo, i zbadać historię kwot dla tadżyckich studentów?

Jeśli chcesz załatwić sprawę, unikaj Rossotrudnichestvo

Nigdy nie pracowałem dla Rossotrudnichestvo, ale mimo to wiem z pierwszej ręki o problemach, z jakimi borykają się nasi rodacy za granicą. Przez ćwierć wieku w życiu politycznym i społecznym półwyspu najaktywniej uczestniczyły krymskie struktury rosyjskojęzyczne, z których najstarsze, z którymi współpracowałem dosłownie od chwili ich powstania. Tworzyli frakcje parlamentarne i zmieniali ustawodawstwo, a raz nawet wynieśli do władzy własnego prezydenta. Pomimo tego, że finansowano ich z Moskwy nawet nie w formie rezydualnej – utrzymywano ich dosłownie na głodowych racjach żywnościowych. Natomiast rosyjskie pieniądze regularnie napływały do ​​Kijowa, Doniecka, Charkowa i Lwowa. Jednak w przeciwieństwie do Symferopola i Sewastopola życie społeczno-polityczne nie płynęło tam jak fontanna, wręcz przeciwnie.

Lokalne „rosyjskojęzyczne” struktury były bezzębne i niepozorne, a ich przywódcy, jak Aleksander Bazilyuk, nie mogli nawet marzyć o jakichkolwiek realnych wpływach. Dlaczego? Ale ponieważ na Krymie jakoś od razu zrozumieli: nie ma sensu liczyć na pomoc moskiewskich struktur biurokratycznych. A wszystkie mniej lub bardziej zauważalne wydarzenia – od rozmaitych festiwali kultury rosyjskiej po wybory Prezydenta Krymu i deputowanych do lokalnego parlamentu – odbywały się za własne pieniądze. Otóż ​​„na własną rękę” – za pieniądze lokalnych przedsiębiorców, którzy ryzykowali swoje zarobki, ale zawsze pomagali strukturom „rosyjskiego świata”.

W tym temacie

Ale w innych miastach Ukrainy tak nie było: czekali na przysłanie pieniędzy z Moskwy. Wynik jest oczywisty: Krym, w przeciwieństwie do Donbasu, mógł łatwo i bezboleśnie opuścić Ukrainę i wylądować w Rosji. A deputowani krymscy nie uciekli o pełnej godzinie, jak ich koledzy z Ługańska i Doniecka. Krymczykom łatwo było „ugotować zupę”, ponieważ „bulion” był gotowy. Ale na południowym wschodzie nie było żadnego - był tylko garnek z wrzącą wodą.

Dziś w Niemczech, gdzie rosyjskojęzycznych jest od 3 do 6 milionów mieszkańców, zorganizowana niespełna dwa lata temu partia Jedność działa z dużym powodzeniem. W trzech regionach – Hesji, Badenii-Wirtembergii i Nadrenii Północnej-Westfalii, celem było nawet wybory do władz stanowych i miejskich (odbędą się one w latach 2016–2017). „Mamy świadomość, że tylko wchodząc do struktur rządowych i otrzymując mandaty parlamentarne, znajdziemy platformę, na której będziemy mogli zgłaszać nasze problemy, koordynować nasze działania i zgłaszać propozycje legislacyjne” – wyjaśnia przewodniczący partii Dmitrij Rempel. – A ostatecznym celem jest Bundestag. Jednocześnie nie mówimy o jakiejś odległej przyszłości, ale o ustaleniu jasnych, realistycznych terminów.”

Ale dlaczego w Niemczech jest to możliwe, pytacie, a w Polsce czy krajach bałtyckich nie ma po czymś takim śladu? „Ponieważ nie oczekujemy od nikogo pomocy” – odpowiada Dmitry Rempel. „My oczywiście chętnie otrzymamy taką pomoc, ale wiedząc, jak się pracuje z rodakami w Rosji, nie liczymy na wsparcie materialne ze strony Moskwy”.

„Pytacie więc, jaka część rosyjskich działaczy społecznych otrzymuje moskiewskie pensje? – Członek Światowej Rady Koordynacyjnej Rodaków Rosyjskich Mieszkających Za Granicą Wiktor Guszczin rzuca pewne światło na relacje Rossotrudniczestwo z jego podopiecznymi. – Odpowiadam: żadne. W ogóle nie przeznacza się pieniędzy. Nie, teoretycznie Rosja przeznacza na programy wsparcia rodaków około 0,5 miliarda rubli rocznie. Ale czy te pieniądze docierają do odbiorców? Pozwolę sobie zacytować mojego kolegę, politologa Dmitrija Lanko: „Organizacje rodaków otrzymują pomoc od państwa rosyjskiego nie na podstawie tego, która organizacja robi dobro największej liczbie rodaków, ale na podstawie tego, która organizacja przyniosła łapówki największej liczbie urzędników. ” Nie opłaca się tworzyć przejrzystych zasad przydziału dotacji. Być może to właśnie korupcja powoduje, że pieniądze przeznaczane są na „nieobiecujące inicjatywy” i „targi wiejskie”, a nie na realne cele.

Opinia

Grigorij Trofimczuk, politolog:

– Struktura ta została utworzona nie jako biurokratyczna synekura dla tych, którzy nie byli objęci główną strukturą MSZ, ale w celu strategicznego wzmocnienia rosyjskiej diaspory za granicą. Jednak jak zwykle u nas zawiódł „czynnik ludzki”. Urzędnicy, którzy trafili do Rossotrudnichestvo, pokazali nie swoją pracę, ale jej wygląd. Jednocześnie wiele propozycji otrzymanych „od dołu” nie doczekało się praktycznego wdrożenia - „nieprawidłowo sformatowane”, „nieułożone według formy”, „nie na czas” i tak dalej. Żądali od departamentu fantazji, ale wywołało to jedynie konwulsje, wydając środki budżetowe na niekończące się uroczyste podwieczorki i nie rozumiejąc, dlaczego władze na Kremlu nie doceniają poczynionych wysiłków. Ducha rosyjskich rodaków za granicą nie podnoszą pieniądze ani troska o „rosyjskie groby”. Rossotrudniczestwo powinno przyciągać ludzi myślących nieszablonowo – naładowanych Krymem, nową moskiewską energią, a nie nostalgicznymi wspomnieniami przeszłości i wykładami o literaturze rosyjskiej. A wtedy wydane zostaną 10 rzędów wielkości mniej pieniędzy rządowych, a zwrot geopolityczny będzie 100 razy większy.

Oświadczenie Prezydenta ZSRR M. S. Gorbaczowa w sprawie rezygnacji

„Drodzy rodacy! Współobywatele!

W związku z obecną sytuacją związaną z powstaniem Wspólnoty Niepodległych Państw zaprzestam działalności jako Prezydent ZSRR. Podejmuję tę decyzję ze względów zasadniczych.

Stanowczo opowiadałem się za niepodległością, niezależnością narodów, suwerennością republik. Ale jednocześnie dla zachowania państwa związkowego, integralności kraju.

Wydarzenia potoczyły się inną drogą. Przeważała linia rozczłonkowania kraju i rozbicia państwa, z czym nie mogę się zgodzić.

A po spotkaniu w Ałma-Acie i podjętych tam decyzjach moje stanowisko w tej sprawie nie uległo zmianie.

Ponadto jestem przekonany, że decyzje na taką skalę powinny być podejmowane w oparciu o wolę narodu.

Niemniej jednak zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby podpisane tam porozumienia doprowadziły do ​​prawdziwej harmonii w społeczeństwie i ułatwiły wychodzenie z kryzysu i proces reform.

Przemawiając do Państwa po raz ostatni jako Prezydent ZSRR, uważam za konieczne wyrażenie mojej oceny drogi przebytej od 1985 roku. Co więcej, istnieje wiele sprzecznych, powierzchownych i stronniczych osądów w tej kwestii.

Los zrządził, że kiedy znalazłem się na czele państwa, było już jasne, że z krajem jest coś nie tak. Wszystkiego jest mnóstwo: ziemi, ropy i gazu, innych zasobów naturalnych i Bóg nie skrzywdził nas naszą inteligencją i talentami, ale żyjemy znacznie gorzej niż w krajach rozwiniętych, coraz bardziej zostajemy w tyle.

Powód był już widoczny – społeczeństwo dusiło się w uścisku systemu nakazowo-biurokratycznego. Skazana na służenie ideologii i noszenie straszliwego ciężaru wyścigu zbrojeń, znajduje się na granicy możliwości.

Wszystkie próby częściowych reform – a było ich wiele – jedna po drugiej kończyły się niepowodzeniem. Kraj tracił perspektywę. Nie dało się tak dłużej żyć. Wszystko trzeba było radykalnie zmienić.

Dlatego nigdy nie żałowałem, że nie wykorzystałem stanowiska Sekretarza Generalnego tylko po to, by „panować” przez kilka lat. Uważam to za nieodpowiedzialne i niemoralne.

Zrozumiałem, że rozpoczęcie reform na taką skalę i w społeczeństwie takim jak nasze jest przedsięwzięciem bardzo trudnym, a nawet ryzykownym. Ale nawet dzisiaj jestem przekonany o historycznej poprawności reform demokratycznych, które rozpoczęły się wiosną 1985 roku.

Proces odnowy kraju i zasadniczych zmian we wspólnocie światowej okazał się znacznie bardziej złożony, niż można było się spodziewać. Należy jednak docenić to, co zostało zrobione:

– Społeczeństwo zyskało wolność i zostało wyzwolone politycznie i duchowo. I to jest najważniejsze osiągnięcie, z którego jeszcze w pełni nie zdaliśmy sobie sprawy, ale dlatego, że nie nauczyliśmy się jeszcze korzystać z wolności. Jednak praca o znaczeniu historycznym została wykonana:

– System totalitarny, który na długi czas pozbawiał kraj możliwości osiągnięcia dobrobytu i dobrobytu, został wyeliminowany.

– Nastąpił przełom na drodze reform demokratycznych. Wolne wybory, wolność prasy, wolności religijne, organy przedstawicielskie rządu i system wielopartyjny stały się rzeczywistością. Prawa człowieka uznawane są za najwyższą zasadę.

– Rozpoczął się ruch w kierunku gospodarki wielostrukturalnej, ustanawia się równość wszystkich form własności. W ramach reformy rolnej zaczęto odradzać się chłopstwo, pojawiło się rolnictwo, miliony hektarów ziemi przekazano mieszkańcom wsi i mieszkańcom miast. Zalegalizowano wolność gospodarczą producenta, a przedsiębiorczość, korporatyzacja i prywatyzacja zaczęły zyskiwać na sile.

– Zwracając gospodarkę w stronę rynku, trzeba pamiętać, że robi się to dla dobra ludzi. W tym trudnym czasie należy zrobić wszystko, aby zapewnić mu ochronę socjalną, zwłaszcza osób starszych i dzieci.

Żyjemy w nowym świecie: – Zakończyła się zimna wojna, wyścig zbrojeń i szalona militaryzacja kraju, która zniekształciła naszą gospodarkę, świadomość społeczną i moralność, została zatrzymana. Zagrożenie wojną światową zostało zniesione.

Jeszcze raz chcę podkreślić, że w okresie przejściowym robiono z mojej strony wszystko, aby utrzymać niezawodną kontrolę nad bronią nuklearną.

„Otworzyliśmy się na świat, odmówiliśmy wtrącania się w sprawy innych ludzi i wykorzystywania wojsk poza granicami kraju. A oni odpowiedzieli nam zaufaniem, solidarnością i szacunkiem.

– Staliśmy się jednym z głównych bastionów odbudowy współczesnej cywilizacji na pokojowych, demokratycznych podstawach.

– Ludy i narody otrzymały rzeczywistą swobodę wyboru drogi swego samostanowienia. Poszukiwanie demokratycznej reformy państwa wielonarodowego doprowadziło nas do progu zawarcia nowego Traktatu Unijnego.

Wszystkie te zmiany wymagały ogromnego wysiłku, odbywały się w zawziętej walce, z narastającym oporem sił starych, przestarzałych, reakcyjnych i dawnych struktur partyjno-państwowych, aparatu gospodarczego i naszych przyzwyczajeń, uprzedzeń ideologicznych, egalitarnych i psychologia zależna. Spotkali się z naszą nietolerancją, niskim poziomem kultury politycznej i strachem przed zmianami. Dlatego straciliśmy dużo czasu. Stary system upadł, zanim nowy zaczął działać. A kryzys społeczeństwa pogłębił się jeszcze bardziej.

Mam świadomość niezadowolenia z obecnej trudnej sytuacji, ostrej krytyki władz wszystkich szczebli oraz moich osobistych działań. Ale chciałbym jeszcze raz podkreślić: radykalne zmiany w tak ogromnym kraju, a nawet przy takim dziedzictwie, nie mogą nastąpić bezboleśnie, bez trudności i wstrząsów.

Pucz sierpniowy doprowadził ogólny kryzys do punktu krytycznego. Najbardziej destrukcyjną rzeczą w tym kryzysie jest upadek państwowości. A dzisiaj martwię się utratą przez naszych obywateli obywatelstwa wspaniałego kraju – konsekwencje mogą być bardzo trudne dla wszystkich.

Utrzymanie demokratycznych zdobyczy ostatnich lat wydaje mi się niezwykle ważne. Cierpieli przez całą naszą historię, przez nasze tragiczne doświadczenia. Nie można im odmówić w żadnych okolicznościach i pod żadnym pretekstem. W przeciwnym razie wszelkie nadzieje na najlepsze zostaną pogrzebane.

Mówię o tym wszystkim szczerze i bezpośrednio. To jest mój moralny obowiązek.

Dziś pragnę wyrazić wdzięczność wszystkim obywatelom, którzy wspierali politykę odnowy kraju i uczestniczyli we wdrażaniu reform demokratycznych.

Jestem wdzięczny rządowi, osobistościom politycznym i publicznym, milionom ludzi za granicą – tym, którzy zrozumieli nasze plany, wspierali je, spotkali się z nami w połowie drogi i szczerze z nami współpracowali.

Opuszczam swój post z niepokojem. Ale także z nadzieją, z wiarą w Ciebie, w Twoją mądrość i hart ducha. Jesteśmy spadkobiercami wielkiej cywilizacji i teraz zadaniem każdego z nas jest zapewnienie jej odrodzenia do nowego, nowoczesnego i godnego życia.

Chciałbym serdecznie podziękować tym, którzy byli ze mną przez te lata w słusznej i dobrej sprawie. Na pewno można było uniknąć pewnych błędów, a wiele rzeczy można było zrobić lepiej. Jestem jednak pewien, że prędzej czy później nasze wspólne wysiłki przyniosą owoce, a nasze narody będą żyć w zamożnym i demokratycznym społeczeństwie.

„Drodzy rodacy! Współobywatele! W związku z obecną sytuacją związaną z powstaniem Wspólnoty Niepodległych Państw zaprzestam działalności jako Prezydent ZSRR. Podejmuję tę decyzję ze względów zasadniczych. Stanowczo opowiadałem się za niepodległością, niezależnością narodów, suwerennością republik. Ale jednocześnie dla zachowania państwa związkowego, integralności kraju. Wydarzenia potoczyły się inną drogą. Przeważała linia rozczłonkowania kraju i rozbicia państwa, z czym nie mogę się zgodzić. A po spotkaniu w Ałma-Acie i podjętych tam decyzjach moje stanowisko w tej sprawie nie uległo zmianie. Ponadto jestem przekonany, że decyzje na taką skalę powinny być podejmowane w oparciu o wolę narodu. Niemniej jednak zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby podpisane tam porozumienia doprowadziły do ​​prawdziwej harmonii w społeczeństwie i ułatwiły wychodzenie z kryzysu i proces reform.

Przemawiając do Państwa po raz ostatni jako Prezydent ZSRR, uważam za konieczne wyrażenie mojej oceny drogi przebytej od 1985 roku. Co więcej, istnieje wiele sprzecznych, powierzchownych i stronniczych osądów w tej kwestii. Los zrządził, że kiedy znalazłem się na czele państwa, było już jasne, że z krajem jest coś nie tak. Wszystkiego jest mnóstwo: ziemi, ropy i gazu, innych zasobów naturalnych i Bóg nie skrzywdził nas naszą inteligencją i talentami, ale żyjemy znacznie gorzej niż w krajach rozwiniętych, coraz bardziej zostajemy w tyle. Powód był już widoczny – społeczeństwo dusiło się w uścisku systemu nakazowo-biurokratycznego. Skazana na służenie ideologii i noszenie straszliwego ciężaru wyścigu zbrojeń, znajduje się na granicy możliwości. Wszystkie próby częściowych reform – a było ich wiele – jedna po drugiej kończyły się niepowodzeniem. Kraj tracił perspektywę. Nie dało się tak dłużej żyć. Wszystko trzeba było radykalnie zmienić. Dlatego nigdy nie żałowałem, że nie wykorzystałem stanowiska Sekretarza Generalnego tylko po to, by „panować” przez kilka lat. Uważam to za nieodpowiedzialne i niemoralne.

Zrozumiałem, że rozpoczęcie reform na taką skalę i w społeczeństwie takim jak nasze jest przedsięwzięciem bardzo trudnym, a nawet ryzykownym. Ale nawet dzisiaj jestem przekonany o historycznej poprawności reform demokratycznych, które rozpoczęły się wiosną 1985 roku. Proces odnowy kraju i zasadniczych zmian we wspólnocie światowej okazał się znacznie bardziej złożony, niż można było się spodziewać. Należy jednak docenić to, co zostało zrobione:
— Społeczeństwo zyskało wolność, wyzwoliło się politycznie i duchowo. I to jest najważniejsze osiągnięcie, z którego jeszcze w pełni nie zdaliśmy sobie sprawy i dlatego, że nie nauczyliśmy się jeszcze korzystać z wolności. Niemniej jednak dokonano pracy o znaczeniu historycznym:
— System totalitarny, który przez długi czas pozbawiał kraj możliwości osiągnięcia dobrobytu i dobrobytu, został wyeliminowany.
— Nastąpił przełom na drodze reform demokratycznych. Wolne wybory, wolność prasy, wolności religijne, organy przedstawicielskie rządu i system wielopartyjny stały się rzeczywistością. Za najwyższą zasadę uznano prawa człowieka.
— Rozpoczął się ruch w kierunku gospodarki wielostrukturalnej, ustanawia się równość wszystkich form własności. W ramach reformy rolnej zaczęto odradzać się chłopstwo, pojawiło się rolnictwo, miliony hektarów ziemi przekazano mieszkańcom wsi i mieszkańcom miast. Zalegalizowano wolność gospodarczą producenta, a przedsiębiorczość, korporatyzacja i prywatyzacja zaczęły zyskiwać na sile.
— Zwracając gospodarkę w stronę rynku, trzeba pamiętać, że robi się to dla dobra ludzi. W tym trudnym czasie należy zrobić wszystko, aby zapewnić mu ochronę socjalną, zwłaszcza osób starszych i dzieci.

Żyjemy w nowym świecie:
— Zakończyła się zimna wojna, zatrzymano wyścig zbrojeń i szaloną militaryzację kraju, która zniekształciła naszą gospodarkę, świadomość społeczną i moralność. Zagrożenie wojną światową zostało zniesione.
Jeszcze raz chcę podkreślić, że w okresie przejściowym robiono z mojej strony wszystko, aby utrzymać niezawodną kontrolę nad bronią nuklearną.
„Otworzyliśmy się na świat, odmówiliśmy wtrącania się w sprawy innych ludzi i wykorzystywania wojsk poza granicami kraju. A oni odpowiedzieli nam zaufaniem, solidarnością i szacunkiem.
„Staliśmy się jednym z głównych bastionów odbudowy współczesnej cywilizacji w oparciu o pokojowe i demokratyczne podstawy.
— Ludy i narody otrzymały rzeczywistą swobodę wyboru drogi samostanowienia. Poszukiwanie demokratycznej reformy państwa wielonarodowego doprowadziło nas do progu zawarcia nowego Traktatu Unijnego.

Wszystkie te zmiany wymagały ogromnego wysiłku, odbywały się w zawziętej walce, z narastającym oporem sił starych, przestarzałych, reakcyjnych i dawnych struktur partyjno-państwowych, aparatu gospodarczego i naszych przyzwyczajeń, uprzedzeń ideologicznych, egalitarnych i psychologia zależna. Spotkali się z naszą nietolerancją, niskim poziomem kultury politycznej i strachem przed zmianami. Dlatego straciliśmy dużo czasu. Stary system upadł, zanim nowy zaczął działać. A kryzys społeczeństwa pogłębił się jeszcze bardziej. Mam świadomość niezadowolenia z obecnej trudnej sytuacji, ostrej krytyki władz wszystkich szczebli oraz moich osobistych działań. Ale chciałbym jeszcze raz podkreślić: radykalne zmiany w tak ogromnym kraju, a nawet przy takim dziedzictwie, nie mogą nastąpić bezboleśnie, bez trudności i wstrząsów.

Pucz sierpniowy doprowadził ogólny kryzys do punktu krytycznego. Najbardziej destrukcyjną rzeczą w tym kryzysie jest upadek państwowości. A dzisiaj martwię się utratą przez naszych obywateli obywatelstwa wspaniałego kraju – konsekwencje mogą być bardzo trudne dla wszystkich. Utrzymanie demokratycznych zdobyczy ostatnich lat wydaje mi się niezwykle ważne. Cierpieli przez całą naszą historię, przez nasze tragiczne doświadczenia. Nie można im odmówić w żadnych okolicznościach i pod żadnym pretekstem. W przeciwnym razie wszelkie nadzieje na najlepsze zostaną pogrzebane. Mówię o tym wszystkim szczerze i bezpośrednio. To jest mój moralny obowiązek.

Dziś chcę wyrazić wdzięczność wszystkim obywatelom, którzy wspierali politykę odnowy i zaangażowali się we wdrażanie reform demokratycznych.Jestem wdzięczny osobistościom państwowym, politycznym i publicznym, milionom ludzi za granicą - tym, którzy zrozumieli nasze plany, poparli je , spotkał nas w połowie drogi i szczerze z nami współpracował.

Opuszczam swój post z niepokojem. Ale także z nadzieją, z wiarą w Ciebie, w Twoją mądrość i hart ducha. Jesteśmy spadkobiercami wielkiej cywilizacji i teraz zadaniem każdego z nas jest zapewnienie jej odrodzenia do nowego, nowoczesnego i godnego życia. Chciałbym serdecznie podziękować tym, którzy byli ze mną przez te lata w słusznej i dobrej sprawie. Na pewno można było uniknąć pewnych błędów, a wiele rzeczy można było zrobić lepiej. Jestem jednak pewien, że prędzej czy później nasze wspólne wysiłki przyniosą owoce, a nasze narody będą żyć w zamożnym i demokratycznym społeczeństwie. Życzę ci wszystkiego najlepszego.”