Главная » Семья и ребенок » Александр Асов - Русь изначальная. Русь изначальная

Александр Асов - Русь изначальная. Русь изначальная

Исторический сайт Багира - тайны истории, загадки мироздания. Загадки великих империй и древних цивилизаций, судьбы исчезнувших сокровищ и биографии людей изменивших мир, секреты спецслужб. История войн, загадки сражений и боёв, разведывательные операции прошлого и настоящего. Мировые традиции, современная жизнь России, загадки СССР, главные направления культуры и другие связанные темы - всё то о чём молчит официальная история.

Изучайте тайны истории - это интересно…

Сейчас читают

«Когда я приезжаю в «Пермь-36», у меня есть ощущение памяти, которую необходимо хранить… Как только последний из нас забудет, как все было на самом деле, так все тут же начнётся снова. Поэтому помнить необходимо», - сказал Андрей Макаревич на Международном гражданском форуме «Пилорама», в шестой раз прошедшем йа территории музея-лагеря «Пермь-36» - единственного в России мемориального комплекса истории политических репрессий.

Могущество человека сегодня очевидно. Нажатием всего нескольких кнопок он способен уничтожить всю жизнь на Земле. Однако это могущество и ограничено. Пока мы не можем предотвратить ни засуху, ни катастрофическое наводнение, ни извержение вулкана, землетрясение, цунами… Последствия же их всегда одни и те же: помимо гибели множества людей, большие участки земли становятся непригодными для дальнейшего проживания, а это влечёт за собой миграцию народов. И очень возможно, что они придут в другую страну не с рукой, протянутой за помощью, а с оружием!

Тосканская маркграфиня Матильда родилась в XI веке, а умерла уже в XII. По тем временам она была личностью уникальной: властная и жёсткая, она не просто участвовала в политических интригах, но и вела полноценные военные действия. В историю она вошла как ярая сторонница папы римского Григория VII.

Небо, как известно, не слишком благосклонно к женщинам. В 30-е годы прошлого века пилотами за редкими исключениями были мужчины. Именно они ставили мировые рекорды скорости, высоты, дальности полётов. Но неожиданно в эту мужскую профессию ворвалась молодая амбициозная американка, которой удалось побить многие мужские рекорды. Недаром на родине её называли не иначе как «королева скорости».

23 марта 1989 года капитан Джозеф Хейзелвуд зашёл в бар в портовом городе Вальдес на Аляске. Было 16 часов, и у него выдалось несколько часов свободного времени, пока на нефтяном терминале перекачивали в танкер 200 миллионов литров сырой нефти. Хейзелвуд играл в дартс со своими помощниками и пил водку. Тёплая компания весь вечер отдыхала в баре.

Свастика (санскр.) - крест с загнутыми под прямым углом (реже - дугой) концами. Возможно, древний символ плодородия, солнца, скрещённых молний, молота Тора и тому подобного. Как орнаментальный мотив встречается в искусстве древних культур, а также в античном, европейском средневековом и народном искусстве. В фашистской Германии использовалась как государственная эмблема, отличительный знак нацистской партии, стала символом варварства и насилия. Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2000

Когда в Риме складывали хворост для костра Джордано Бруно, в Неаполе инквизиторы бросили в темницу другого мятежного монаха. Это был Томмазо Кампанелла. Как и Бруно, его считали не только философом, но также астрологом и магом.

Введение До сего времени в нашей офицальной науки и школьных учебниках истории России почти единственным источником сведений о древней и средневековой Руси считается летописный свод 12 века "Повести временных лет", написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и вобравшем в себя родовые предания, повести, сказания, легенды исторического и сказочного характера жития первых русских святых. К сожалению, многое не дошло до нас в рукописных подлинниках. Даже "Повесть временных лет" - это лишь, тень творения Нестора, настолько она искажена переработками, вставками, дополнениями, что нуждается в подобных исследованиях с целью предугадать былые предупреждения, описывая преднамеренные искажения и домыслы, которые помогают воссоздать, словно из осколков объективную и правдивую мозайку Руси Изначальной, облик которой по-прежнему во многом скрыт покровом таинственности. Посставленные задачи помогут расскрыть суть в становлении будущих племенных союзов, т.е. в дальнейшем установлении государственности у славян, а также их появление и расселение в соприкосновении Восточных славян с другими древними цивилизациями. В данной работе рассматриваются различные версии на процесс формирования русского государства, где можно представить более подлинную историю его возникновения. "Повесть временных лет" - правда или ложь? Историкам известно, что первым редактором Нестора был игумен - монах Сельвестр. Его труды тоже дошли до нас в списках из которых наиболее полным и старейшим является лаврентевская летопись (337г.), а в третьей редакции, так называемой Ипатевской летописи, начала 15 столетия, уже даже не упоминается имяни Нестора. Единственная копия сподлинника "Повести временных лет", до конца 18 века сохранилась в Польше, некоторые отрывки сохранились в русских летописях и то, в глухих отдаленных от центра монастырях. Переписчики же в этих монастырях с текстами своих предшественников обращались очень вольно: изначальные сведения или опускались вовсе или видоизменялись в угоду кому- то из влиятельных князей. Всем этим и объясняются все нестыковки, "белые пятна" в нашей древней и средневековой истории, а также в датировке исторических событий. Как писал В.О.Ключевский "... в историческом вопросе, чем меньше данных, тем разнообразнее возможные решения и тем легче они даются." Таким образцом подхода является "нормандская теория"происхождения Российской государственности, которая основывалась на содержещейся в Сельвисторовом варианте "Повести временных лет" легенде о якобы призвании новгородцеми в 1862г. варягов на княжение. Несостоятельность и антинаучность этой теориидоказана советскими историками еще в 30-е 40-е годы хх века. Появление и расселение славянских племен Говоря о появлении славян нужно сказать с какого времяни отсчитывать исконность их появления? Всегда ли жили славяне в Восточной Европе или пришли из других земель? А если пришли, то откуда? Увы, на многие из этих вопросов наука способна ответить лишь предположительно. Решающим, отличительным признаком народа служит язык, но узнать на каком языке говорили обитатели восточной Европы 1 в. н. э., не касаясь уже более отдаленных веков не так и просто. Ведь первобытные племена не знали письменности, а архелогические памятники не позволяют судить о языке их создателей. Многое в науке остается спорным. Некоторые ученые отождествляют скифоф-пахарей, о которых еще рассказывал отец истории Геродот, другие возражают считая кимерийцев, эт-руссков и сарматов прославянами. Первые бесспорно славянские памятники появляются в Восточной Европе на берегах Днепра в 6 веке н.э. Древнейшая русская летопись 12 века "Повесть временных лет" сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты, где в 6 веке существовал сильный племенной союз дулебов. По мнению современных ученых, путь славян в Восточную Европу лежа не только через Карпаты, но и второй поток шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги - туда, где позже встанет Новгород. А древнейшую общеславянскую прародину большенства специалистов склонно искать в центральной Европе, в верхховьях Дуная, Вислы, Одера и Эльбы. Расспространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута официальной наукой. В 7-8 веках славяне составили уже значительную часть Восточной Европы, постепенно они осваивали пространство центра Европейской части наше страны. Славяне несли в эти не обжитые и малообжитые края более высокую земледельческую культуру, выработанную на плодородном Юге, постепенно соседство с более ранним балтским и угро -финским нселением привело не только к обмену опытом, зимствованием достижений, но и взаимной ассимиляции угро-финов и славян. Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. Составленная в Киеве она с особой симпатией расскзывает о живших на Днепре предков Киевлян-полянов их соседей северянах и древлянах. Между Припятью и западной Двиной живших дреговичей, по берегам реки Полоты - полочан, а в районе Смоленска кривечей. На берегах Ильмень -озера возникли поселение ильменских славян, будущих новгородцев. Территорию к востоку от Днепра осваивали Радимичи, жившие по реке Сошо и самое отдаленное славянское племя - вятичи, поселившиеся в бассейне Оки. Наконец, к Юго-Западу от Киева, в Прикарпатье, расположились волыняне, уличи и теверцы. Вот мы и пришли к ответу на вопрос кто были преки русского народа. Как видите, он не столь очевидный, но зато- и не поверхностный. Оказывается, предками русских украинцев, белоруссов были наряду со славянами угро-финны и Балты. Более того их соотношения в разнах районах страны были различны, это подтверждают антропологические данные. Даже сегодня, внешний облик русских людей, живущих в удаленных друг от друга областях не одинаков. Установление государственности у Восточных славян Государственность же у восточных славян была задолго до указанной даты, что явствует из известных в научном мире Бертийских грамот, где упоминание о Киевской Руси датируется 839 годом. Если и имелось "признание" нормандской теории, то только в призвании новгородским вечем варягов, чтобы те служили защитниками и не касались политической власти, значит в этом случае нельзя связывать с варягами образование древнерусского государства. Именно такая трактовка событий согласно посследним исследованиям и анализа всех дошедших до нас фрагментов несторовой "Повести временных лет". Более пристольное изучение несторого творения, говорит о том, не избирались варяжские князья на правление Русью, а о захвате Северной Руси ими, а, возможно, и одним лишь Рюриком, поскольку версия о возникновении имен Синиус и Трувор от неправильного перевода летописцем иностранных слов "сине- хус" - род, домочадцы и "тру-варит" - дружина, скорее всего верна. По Нестору, русская земля начилась с князя Кия, основателя Киева, из данных летописи строительство можно отнести к 430 году. Историчность Кия и его братьев Щека и Хорева подтверждается открытием нынешнего века Велесовой книге, известной также под названием "Дощечки Изенбека". В их текстах рассказывается о том, как Кий со своим племенем Русов поселился на Днепре, занятая ими территория называлась "Земе Руська" (земля русская), а сам Кий предстает как удачливый полководец, где упоминается поход Кия на царьград (Константинополь), его войне с Камско-Волжскими Болгарами. В Велесовой книге перечисленна целая денастья его потомков, в течении почти века правивших землей русской. Нестор сообщает о четырех князях рода Кия, после которых Киев и подвластные ему земли оказались в руках иноземных находников, которых представляет экспансия варягов из Новгорода на Юг, после прихода на княжение Рюрика с дружиной. Скажем несколько слов о Рюрике и о "нормандской теории" возникновения государственности у древних славян. Огромное колличество исследований посвящено основателю денастий рюриковичей. Гипотезы о нем, зачастую, противоречат друг другу. Известно, что его прототипом приверженцы "нормандской теории", считали многих норвежских и швецких князей, но, видимо, споры о происхождении Рюрика были еще при его жизни. Очевидно, Рюрик претендовавший на княжение в Новгороду утверждал, что он не просто "русич", а прямой потомок Славена, первого новгородского князя. Для этого у него были основания. Неслучайно же во всех списках "Повести временных лет", Рюрика и его спутников называют варягами-русь. ПОо средневековой легенде, Рюрик - это сын Годослава, князя бодричей славянского племяни жившего на побережье Балтийского моря. Видимо,Гостомысл (новгородский князь, который пригласил на княжение варягов), выдал свою дочь за Годослава и она родила Рюрика. Рюрик - варяг, но варяжество - это род занятий, а не имя этнической группы, т.е. он не норман, а бодрич - славянин, "Варяг-Русь". Права Рюрика на престол обасновывались тем, что он внук Гостомысла и потомок Славена, а значит его власть освещена Богом. В 882г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили племена полян от дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег хитростью вымонил Аскольда и Дира из города убил их, а затемобъединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце 9 века - отправная точка образования Киевской Руси, как нового этапа древнерусского государства. Новый взгляд на установление государственности Но есть и другой взгляд именно на этот этап объединение Северной и Южной Руси. Освободителем от "находников" (Аскольда и Дира) был вовсе не родственник Рюрика князь Олег, а Вещий Олег, который пришел в Киев с Юга, но как оказывается тоже из Новгорода. Дело в том, что анализ разрозненных сообщений, содержащихся в средневековых источниках (латинских, византийских, арабских, персидских, хорезмских) позволяет сделать вывод о существовании в те времена государственного образования, сформировавшигося вокруг города Рось (Русь), которые стоял в устье Дона. Это государственное образование под натиском "находников" захирело, а его центр переместился в Крымский Неаполь (у которого было более древнее название - Кирчадаш) и эти названия в переводе означают одно и тоже: Новый город (Новгород). Выходцем из этого Южного города и был Олег. В дошедшей до нас переписке хазарского князы с латинским вельможей Олег называется его настоящим имянем Х"Елгу, что значит "мудрый", "вещий", с которым все считались включае коварную и страптивую Грецию. Напрашивается вопрос почему Олег имея владения в Крыму, вдруг двинулся на Север? Убедительный ответ дают исследования данных, хронившейся в синодальной библиотеке, отрывочной летописи хранившейся в Новгороде. По ее материалу воссоздаются события того времяни. Киевскую Русь с Востока терзают хазары и камско-волжские Булгары, с Запада и Севера на нее устремились дружины варяжских находников. Вполне возможно, что представители, оказавшихся под иноземным игом славянских племен собрались где-то на севере, куда не достигает рука находников обсудить, как же покончить с их засилием и принемают решение обратиться за помощью к Руси, которая существует на берегах Понтаэвксинского, как по-гречески называлось Русское (Черное море). Эти события в несохранившейся пергаментной летописи были отмечены 859 годом. Послы отправлюются к Вещему Олегу, с прошением от славянских племен о помощи, против притесняемых их "находников". Приняв предложение, Олег убивает варягов, убив их вождей Аскольда и Дира, а затем продвигается на север к Новгороду, в этом ему помогают славянские племена. Этим и объясняются причины появления его дружины в Киеве. Как видим, родством между Рюриком и Вещим Олегом даже и не пахнет. Сельвестр неслучайно в своей редакции "Повести временных лет" не упоминает о договорах Олега с Византией, где он назвался самым старшим из русских князей, хозяином Земли Русской, кленется Перунов и Велесомпринимает роту, т.е. присягает на русском языке. Достоверно известно, что на нем же был составлен главный Олегов договор с греками в 911г., в нем между прочим не разу не упомянуто имяни Игоря, что выглядело бы противоестественно, если бы тот дествительно был сыном и законным наследником Рюрика, как все это представляет Выдубецкий игумен (летописец). Игорь, от которого в истории ведется вся родословная русских князей, по закону унаследовал княжение от русского же предшественника Олега, а Рюрик здесь вовсе не причем. Но зачем же спрашивается понадобилосьпривязывать к нему всю генеалогию позднейших властителей Киевской Руси, безжалостно обрубая древние отечественные корни? Оказывается, Сельвестр не оригинален. Выводить иностранное происхождение правящих денастий, для предания большего политического веса было модно, обосновывая ее законности правом "вселенского родства" с выдающимися личностями и сыгравшими в общемировой истории народами было в традиции ученой средневековой историографии. Например, французы уже в 16 веке вели происхождение своих королей от Троянцев; немцы выводили свое денастье из древнего Рима, швецарцы от скандинавов, итальянцы от германцев. Историк 10 века Ведукинт Корвейский передает легенду о призвании саксов (германские племена) Хенегста и Хорса Бриттами (Англичане), очень напоминает нашу летописную сагу а Рюрике. Она, кстати, отнюдь не одновариантна. По версии зафиксированной в "сказании о князях Владимерских", а затем ппереизложенной в Воскресенской летописи и "Государевом Родославце" (16в.). Рюрик вовсе не скандинав, а выходец из Пруссии, где якобы некогда правил его родовитый предок легендарный Прусс, генеалогия которого тянется к римскому императору Октовиану Августу. Так русские самодержцы обосновывали свое патрицианское происхождение. Нетрадиционная теория на историю Руси академика А.Т. Фоменко Наша общепринятая хронология, созданная в 16-17 веке нашей эры по мнению Фоменко не верна. Правильной он считает свою хронологию древней и средневековой Руси с математическими выкладками разработанную группой математиков. Для новой хронологии послужило несколько моментов: 1. Естественно-научный. Связан с астрономическими проблемами. Это солнечные и лунные затмения и временые колебания, которые с этими проблемами связаны. 2. исторический, где на сравнении священного писания Ветхого завета и Нового Завета он пришел к некоторым материалистическим выводам. 3. хронологический. По мнению Фоменко история располагает независимой системой датировки событий, а операется не "исскуственные даты", сохранившиеся в древних письменных источниках. 4. психологический - это когда события прошлого как бы повторяют друг друга, но не в реальности, а в описаниях, из этого делается вывод, что исторических событий гораздо меньше, чем принято думать. В своем весьма обширном научно-художественном труде, который вылелся в его книгу "Империя", Фоменко рискованно утверждает, что историю фальцифицировали в 17 веке по прошению царей Романовых, горевших мрачной решимостью уничтожитьвсе свидетельства о монгольской империи со столицей в Ярославле, т.е. в Новгороде Великом. По его версии о монгольской империи "Татаро-монголия" - это иностранный термин, обозначающий средне-вековую Русь до 17 века (от латинян). Вообще отмечает Фоменко, что Батый - это, вероятно, слегка искаженое имя "батя" - отец. У Казаков до сих пор их предводителя зовут батькой. Итак, Батый - это казачий батька, т.е. русский князь. Вот на таком примере Фоменко делает некоторые выводы. Согласно которым, средневековая Русь и монгольская империя одно и тоже. Он считает, что Россия была некогда могущественной державой с владениями на Аппенинском полуострове, по названию живших там племен эт- руссков, цивилизация которыхнекогда предшествовала римской и исходя из названия трактующегося как это русские и языковых сходств он делает свои фантастические выводы. (см. приложение) Что это? Истина или абсурд... И зачем же тогда русским царям нужно было нагонять эту смуту, закрывшую всю нашу память о своей же величественной цивилизации? На этот вопрос можно ответить лишь догадками, которые в свою очередь будут противоречить друг другу. Традиционные историки в свою очередь считают, что Фоменко проповедует ересь, но более чем двадцатилетний труд академика, подсчитанный с математической точностью не может быть опровергнут, т.к. людым просто не хватит времени на опровержение его гипотезы. Академик Фоменко романтический математик, он занимается наукой в чистом виде и не очень то интересуется тем, что будет дальше с его трудами, хотя он не против того, чтобы о них узнало как можно больше людей. Великая арийская цивилизация - мать русского племяни Из глубины веков сияет на нас явным светом великая арийская цивилизация - мать русского племени, что находит подтверждение в Велесовой книге, а также в свете новейших археологических открытий на южном Урале и позволяет историю энтогенеза русского народа на протяжении более чем 3,5 тыс. лет. Заглянем сквозь толщу времени в 17 век до нашей эры, именно на этот период времени приходится рассвет древнего арийского города Аркаим, обнаруженного русскими учеными археологами на южном Урале. Название город получил благодаря своей географии. Он расположен вблизи горного хребта, который назывался Аркаим. На старых казачих картах вся долина, в которой расположен город называлась Аркаим.(см. приложение). Не будем касатся всех археологических находок, а только каснемся храма-обсерватории (диаметр 160м.). Его структура точная копия зодиака и напоминает огромный гороскоп: 28 делений - лунных стоянок, 18 точек восходов и закатов солнца и луны, в дни равнодействий и солнцестояний. Описывая храм-обсерваторию ученый К. Быструшкин говорит следущее: "Геометрия памятника совершенна. Сохранность руин позволяет измерить с точностью до сантиметра и минуты дуги большинства деталей. Ключ к пониманию деталей дал Стоунхендж (древняя обсерватория в южной Англии). Стоунхендж расположен на 51 градусе 11 минутах северной широты. Аркаим на 52 градусе 36 минутах севернной широты. Оба сооружения геометрические круги, радиус кольца лунок Стоунхенжа до сантиметра равен радиусу внутреннего кольца Аркаима. Точно совпадают главные оси и ряд более мелких деталей". В чем же причина сходства древних обсерваторий, расположенных на огромном расстоянии друг от друга? Таких причин две: 1. Оба объекта построены нашими предками, для раскрытия тайны мироздания, которые универсальны для всех 2. Обсерватории построены представителями одной и той же культуры арийского народа, прямыми потомками которого являются как англичане так и русские. Предполагается, что Аркаим - это место исхода протославянской группы арийского народа, т.е. наша русская прародина. Именно к такому выводу приходишь читая Велесову книгу и сопоставляя с ней содержание с материалами раскопок на южном Урале. Дело в том, что Аркаим расположен в бассейне семи рек притока Урала и Тамбола, а в Велесовой книге созданной в 9 веке нашей эры, ясно написано: "Создавались роды те в семиречьи, где мы обитали за морем в крае зеленом, когда были скотоводами и было это за тысячу лет до Гермонариха", т.е. время исхода можно определить точно - 9 век до н.э. (Гермонарих - предводитель племенного союза возглавленного остготами). Это первое основание гипотезы. Ее второе указание в Велесовой книге на район рек Волги и Урала, впадающих в Каспийское море, как на район исхода русских к Черному (Готскому морю), Днепру и Карпатам. "Мы пришли из края зеленого к Готскому морю и тут растоптали готов, которые были предкновением на нашем пути. И так мы бились за эти земли и за жизнь нашу, а до этого были отцы наши на берегах моря у Ра реки (Волга). Готы же были тогда в крае зеленом и немного опередили отцов наших, идущих от Ра реки. Ра река великая она отделяет нас от иных людей и течет в море Фасисте (Каспийское)." Теперь о третьем основании гипотезы. Рифейские горы русских былин иерусалимского свитка, находящиеся у врат ирия - русского рая - это, очевидно, "Рифеи северной страны - гиперболеев", как называли в античном мире Уральские горы. Такова вкратце одна из гипотез о Руси изначальной. Из которой следует заметить, что племен было гораздо больше и все они между собой враждовали, но связавала их единая символика - свастика, от древнерусского свастика связа стихии. Знак этот в магических операциях связывал четыре стихии: огонь, воду, землю и воздух. (см. приложение). Великая славянская Раса - мать величайшей на земле цивилизации, сегодня повсеместно духовно зависима от чуждой ей культуры. Увлекшись учениями Востока, проистекшими большей своей частью от пророка Моисея, она не помнит, что некогда имела свою культуру, более благородную и могущественную чем та, которую почитают теперь. Крадучись по стопам иноплеменников - чужеземцев, обманутая и демократизированная, она изобретает свои "велосипеды", забыв о том, что некогда имела их. Вывод На первый взгляд все, то сказано в этом реферате, явлюются отрицанием нашей официальной науки, но все, что сказано, есть соблазн видеть не только официальное, то,что на поверхности, но и то, что есть в свете новых открытий. Интерес к русской истории вообще и к истории славянства в частности, возник как интуитивный порыв к сопротивлению и освобождению от неприятия того официального курса изложения материала, часто надуманного принятого еще при "царе горохе", а более древнее и правдивое то, что как-то забыто - это "Песни птицы Гамаюн" и Велесовой книге, являющейся переводом священных текстов новгородских волхвов 9 века н.э. Новые гипотезы вызвали к жизни историческую память, как не осознаны искания народами нового смысла своих корней. Все это может повернуть вспять течение жизни в Европе, это может стать временем озарения сознания людей. В результате мир может увидеть расцвет исторической науки вступившей на новые рубежи познания законов истории. Но пока сознания людей и ученых не переключатся на решение проблем избавления от старых взглядов на историю, то борьба за сознание людей будет сутью текущей сегодня интеллектуальной войны. Литература 1. Д.А. Карамзин "Предания веков" том 1 издательство Правда 1988г. 2. А.Т. Фоменко "Империя" книга первая Москва издательство ДМК 1998г. 3. Кресен Бус (реставрация перевод и комментарий) Русские веды (Песни птицы Гамаюн, Велесова книга) Китежград 3000г. от исхода семиречья Москва издательства Правда 1992г. 4. А.А. Радугин "История России" (Россия в мировой цивилизации) alma mater учебное пособие для ВУЗов изд. Центр 1998г. 5. журнал "Новое время" статья "Рискованные теории академика Фоменко" №31 август 1998г. 6. ежемесячник "Вопросы истории" 1/98 Москва изд. "Прогресс". 7. газета "Сельская жизнь" статья "Русь Изначальная" 3 сентября 1998г. 8. газета "За русское дело" статья "Вор и Викинг" №6 1994г. План I. Введение II. Основная часть: 1. "Повесть временных лет" - правда или ложь? 2. Появление и расселение славянских племен 3. Установление государственности у Восточных славян "нормандская теория" 4. Новый взгляд на установление государственности 5. Нетрадиционная теория на историю Руси академика А.Т. Фоменко 6. Великая арийская цивилизация - мать русского племяни. III. Заключение IV. Приложение V. Литература

Введение

1. Происхождение и исходное значение слова "Русь"

2. Установление государственности у Восточных славян

3. Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

До сего времени в нашей офицальной науки и школьных учебниках истории России почти единственным источником сведений о древней и средневековой Руси считается летописный свод 12 века "Повести временных лет", написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и вобравшем в себя родовые предания, повести, сказания, легенды исторического и сказочного характера жития первых русских святых. К сожалению, многое не дошло до нас в рукописных подлинниках. Даже "Повесть временных лет" - это лишь, тень творения Нестора, настолько она искажена переработками, вставками, дополнениями, что нуждается в подобных исследованиях с целью предугадать былые предупреждения, описывая преднамеренные искажения и домыслы, которые помогают воссоздать, словно из осколков объективную и правдивую мозайку Руси Изначальной, облик которой по-прежнему во многом скрыт покровом таинственности. Посставленные задачи помогут расскрыть суть в становлении будущих племенных союзов, т.е. в дальнейшем установлении государственности у славян, а также их появление и расселение в соприкосновении Восточных славян с другими древними цивилизациями.

В данной работе рассматриваются различные версии на процесс формирования русского государства, где можно представить более подлинную историю его возникновения.

1. Происхождение и исходное значение слова "Русь"

древняя русь государственность славянин

Чего только не предлагали ученые за эти многие десятилетия! Тут и славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские, яфетические и многие другие варианты происхождения имени. Легко убедиться, что этноним "Русь" тождествен по структуре собирательным этнонимам, заканчивающимся на смягченный конечный согласный (графически передается конечным "ь"): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь и другие. Однако все эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими) народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение Руси. Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного "Русь" должен лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова "ruotsi" лингвисты предложить так и не смогли.

Неприемлемы, с точки зрения лингвистики, и попытки возводить название Русь к наименованию острова Руяна (Рюген): попытки доказать эту гипотезу наталкиваются на серьезные фонетические несоответствия обоих названий. Предпринимались также попытки связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское просхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadrans - Иордана и другими. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто совпадающие в произношении и написании имена разного происхождения, так же, впрочем, как в именах роксаланов, росомонов и многих других. Стоит заметить, что даже те исследователи, которые настаивают, что термин "Русь" тесно связан с южными территориями, вынуждены признать, что археологического материала, подтверждающего такие предположения, не существует. Итак, приходится констатировать, что происхождение имени Русь продолжает оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад.

Кроме лингвистических странностей с его употреблением в источниках связан и ряд логических несообразностей. Почему термин "русь" сплошь и рядом применяется для наименования представителей разных народов? Если это имя славяне получили от варягов, то почему оно не известно скандинавским источникам? Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не "варяги" (кстати, тоже не известные скандинавским источникам)? Если это название действительно скандинавское, почему на восточнославянской почве оно приняло форму "русь", а не "русы"? Ведь для наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа, а не собирательные существительные?..

Многие вопросы можно было бы снять, если слово "русь" не рассматривать как этноним. Этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы, что "русь" - термин, имеющий у восточных славян социальное значение. Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные функции могли объединять этих людей? Характерно, что "русь" последоватекльно отличается от "людей". Вполне логично предположить, что первые - те, кто собирал дань. А вторые - те, кто вынужден был ее платить. На это как будто указывает и термин "полюдье" - сбор дани. Среди сборщиков ее было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название скандинавов. Действительно, у финно-угорских народов еще долгое время названия, восходящие к корню "русь", применялись для обозначения именно тех народов, которые брали с них дань, а также для местной финской знати; слово же "люди" стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (ljudi). Кстати, подобное употребление этнонимов известно у итальянцев и французов.

2. Установление государственности у Восточных славян

Примерно двести лет назад сложилась традиция начинать историю нашей страны с легендарного события. Как известно, под 6370 (862) годом в "Повести временных лет" сообщается о том, как среди племен новгородских словен, чуди, мери, веси и кривичей, незадолго до того прекративших платить дань варягам "из заморья", началась усобица. Закончилась она тем, что ее участники решили найти себе князя, который бы ими "володел и судил по праву". По их просьбе на Русь пришли три брата-варяга: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик начал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Ладоге.

Легенды, связанные с зарождением государства, есть у многих народов Европы и Азии. Предание о Рюрике едва ли не дословно совпадает, например, с рассказом Видукинда Корвейского о приглашении саксов бриттами: "И вот когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, жители Британии послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы (из Британии), прибывшие к саксам, заявили: "Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить (бриттов) без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, (бритты) готовы вручить вашей власти". Ответ был краток: "Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут (с ними) в равной мере и в их беде, и в их удачах". ...Затем в Британию было послано обещанное войско (саксов) и принятое бриттами с ликованием вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество".

Такое совпадение любопытно. Потому что автор "Повести временных лет" скорее всего не знал о труде Видукинда. Естественно, и сам Видукинд не мог пользоваться повестью, так как писал "Деяния" почти на столетие раньше. Но не случайно же это! Скорее всего, есть какой-то общий литературный источник.

Г.М. Барац считал, что такой основой является текст 1 "Книги Царств", рассказывающий о том, как состарившийся пророк Самуил доверил власть над народом Израиля своим сыновьям, но те судили неправедно: "И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов" (1 Цар. 8: 4-5). Именно этот текст, по словам Г.М. Бараца, и пересказан в сказании о призвании скандинавских варягов.

По словам крупного современного лингвиста Г.А. Хабургаева, рассуждения о происхождении слова "Русь", с одной стороны, и "Киевской Руси" - с другой, переплетаются в трудах историков настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. Между тем древнейшие отечественные источники, прежде всего "Повесть временных лет", четко отделяют названия славянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, от Руси, а иногда даже противопоставляют Русь славян, прямо отождествляя ее с варягами. Не менее последовательно различают Русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни народов, о которых ведется рассказ. Русы арабских авторов отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами, одеждой и жилищами, родом занятий и вооружением, титулами предводителей и погребальными обрядами. Как было замечено Г.С. Лебедевым, все детали этих описаний, касающиеся русов, практически полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим материалам. Не расходятся такие наблюдения и с хорошо известным противопоставлением русских и славянских названий днепровских порогов, которые приводит Константин Багрянородный в трактатах "Об управлении империей". Казалось бы, совершенно обоснованно можно делать вывод о скандинавском происхождении летописной Руси. Но... берем другие тексты "Повести временных лет" и читаем: "Реша (сказали) русь, чюдь, словени и кривичи и вси: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Здесь русь оказывается совсем в ином логическом ряду - с теми, кто призывал варягов: чюдью, словенами, кривичами и весью. И все опять запутывается. Правда, уже в следующей фразе оказывается, что Рюрик, Трувор и Синеус пришли в новгородскую землю.., "пояша по собе вся русь". Это, кстати, точно соответствует утверждению Константина Багрянородного о том, что в полюдье киевские "архонты" отправляются "со всеми росами". Круг замкнулся: судя по всему, русь вновь оказывается пришлой. Хотя в последнем случае речь вряд ли может идти о каком-то этносе. В других же фрагментах начального русского летописания славяне не противопоставляются, а напротив, отождествляются с русью: "Бе един язык словенеск: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь". А вот еще: "А словеньскый язык и рускый одно есть, от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словене". Относится это ко времени, когда имя руси было перенесено на восточных славян. А если это так, то, казалось, можно снять наметившееся противоречие. Однако есть в летописи сообщения, в которых речь идет о некой руси, которая отлична и от славян, и от варягов. Так, под 6452 (944) год среди воинов Игоря, пошедших на Константинополь, упоминаются "вои многи, варяги, русь, и поляны, словени, и кривичи, и теверьце, и печенеги". Разделение находим мы и в рассказе 6390 (882) года о том, как Олег обосновался в Киеве: "И беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью". То есть подчеркивая связь руси с варягами, начальная летопись отличает ее не только от славян, но и от самих варягов. Обычно противоречия эти объясняются тем, что пассажи о призвании варягов-руси были добавлены летописцами времен правления в Киеве Владимира Мономаха или его старшего сына Мстислава, которые и внесли всю эту неразбериху в когда-то стройный рассказ о начальной истории нашей страны. Проблема происхождения этнонима "Русь" связана с поиском ответов, по крайней мере, на два вопроса: каковы источники этого имени и почему именно оно закрепилось за Киевским княжеством, а затем и за всем обширным восточноевропейским государством со славяноязычным населением? Этническая принадлежность первых русских князей

Не менее сложно, оказывается, выяснить, кто были первые "русские" князья. И прежде всего Рюрик и его братья, с которых принято начинать историю Древней Руси. В летописи они приходят "из заморья", да и имена их мало походят на славянские. Но признать их скандинавами...

Личность Рюрика вполне исторична. Он был одним из мелких датских конунгов, до 850-х годов владел Дорестадом во Фрисландии (вскоре после того разграбленным викингами). В 850-е обосновался в области реки Эйдер в Южной Ютландии и контролировал выход к Северному морю для Хедебю, крупнейшего к этому времени центра скандо-славянской торговли на Балтике. Возможно, Рюрик участвовал в организованной датчанами в 852 году блокаде шведской Бирки, основного торгового конкурента Хедебю. Так что обращение к этому конунгу-викингу, враждовавшему и с немцами, и со шведами, а в силу того поддерживавшему лояльные отношения с балтийскими славянами, может свидетельствовать о хорошей осведомленности славян в ситуации на Балтике. Видимо, в 862 году, как сообщает ипатьевская версия "Повести временных лет", Рюрик и его дружина "придоша к словеном первое и срубиша город Ладогу", а также "пришел к Ильмерю, и сруби город над Волховом, и прозваша и Новгород... И роздая мужем своим волости и городы рубити овому (тому) Польтеск, овому Ростов, другому Белоозеро". Умер Рюрик, согласно летописной хронологии, в 879 году. Приведенная точка зрения - лишь один из возможных вариантов развития событий. Но сама попытка исторической реконструкции, в которой сведения ранних русских летописей дополняются информацией из западноевропейских источников, представляется довольно любопытной. В голландских школах изучение истории государства в Нидерландах начинается с того, как... в 862 году туда был приглашен конунг Рюрик. Не все ясно и с происхождением первых - тоже легендарных - киевских князей. О том, что уже во времена первых летописцев рассказ о Кие и его братьях воспринимался как легенда, ясно говорит разъяснение, включенное кем-то из киевлян, создателей летописей: "Иные же, несведущие, говорят, что Кий был перевозчиком. У Киева был тогда перевоз с той стороны Днепра, а потому говорили: "На перевоз Киев". Если бы Кий действительно был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; но когда этот Кий княжил в роде своем, он приходил к византийскому императору и, как говорят, был принят им с великой честью. Когда же он возвращался, пришел к Дунаю, и полюбилось ему то место, и заложил там маленький городок. И хотел остаться в нем с родом своим, но не дали ему этого сделать местные жители; этот городок и доныне называют дунайцы "городище Киевец". И пришел Кий в свой город Киев, тут и окончил свою жизнь; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь здесь скончались".

Принято считать, что основатели Киева - поляне, то есть восточные славяне, населявшие Киевское Поднепровье. Иногда их просто называют первыми русскими князьями. Принадлежность Кия, Щека и Хорива к местной полянской знати считается почти доказанной. Некоторые сомнения в бесспорности такой точки зрения вселяют несколько странные для славян имена первых киевских князей. Правда, предлагается славянская этимология для имени старшего из братьев Кия. Ее пытаются связать с праславянским корнем kuj, обозначавшим божественного кузнеца. Так, Б.А. Рыбаков полагает, что имя Кий хорошо осмысливается по-русски: "кий" означает "палка", "палица", "молот" и в этом смысле напоминает имя императора Карла Мартелла (то есть "молота"). Предпринимались также попытки отождествить летописного Кия с ханом Кувером или Кубратом, объединившим в VII веке булгарские племена и основавшим на Северном Кавказе мощный политический союз, известный под названием Великой Булгарии. Причем автор этого предположения М.Ю. Брайчевский считал Кубрата хорватом, то есть славянином, а не тюрком. Однако такая параллель не получила поддержки специалистов. Но все-таки если имя Кий хоть как-то поддается "славянизации", то имена его братьев - Щек и Хорив - абсолютно не поддаются. Лучшей этимологической параллелью для второго из них, пожалуй, было упоминание литовского названия верховного жреца - krive. И вот поэтому их присутствие в первоначальной версии сказания об основании Киева иногда просто отрицается.

Итак, славянская этимология имен основателей полянской столицы вызывает серьезные затруднения. Но если отказаться от их славянства, ситуация значительно упростится. Расширение круга поисков дает довольно любопытные (хотя и вовсе не бесспорные) результаты. Так, например, О. Прицак прямо связывает летописного Кия с отцом хазарского вазира (главы вооруженных сил Хазарского каганата) Ахмада бен Куйа, упомянутого ал-Масуди в рассказе о постоянной наемной армии хазарских правителей (тридцатые - сороковые годы Х века). Согласимся, признать иранское происхождение имени основателя Киева - нужна немалая смелость.

Еще одна интересная идея - тюркская этимология имени Щек. Оно может происходить от славянизированного произношения тюркской лексемы "cheka", "chekan" (боевой топор, секира). Остается лишь добавить, что Хорив также, видимо, имеет не славянское, а иранское или еврейско-хазарское основание. В первом случае его связывают с ирано-авестийским словом "huare" ("солнце"), а во втором - с библейским "Хорив" (буквально: "сухой", "пустой", "разоренный" - гора в Аравийской пустыне; восточный хребет Хорива называется Синаем).

Как бы то ни было, основатели Киева имеют скорее всего неславянские имена и вряд ли были полянами. Такой вывод хорошо согласуется с рассказом, сохранившимся в Лаврентьевской летописи, о приезде Аскольда и Дира в Киев. На вопрос легендарных варягов: "Чей этот городок?" киевляне отвечают: "Была суть три братья: Кии, Щек, Хорив, иже сделаша градоко-сь, и изгибоша, и мы седим, платяче дань родом их, козаром". Правда, многие исследователи считают, что в данном случае мы имеем дело с искажением первоначального чтения.

Итак, ситуация весьма своеобразная: имена первых "русских" князей как новгородских, так и киевских - оказываются "не своими". Это с неизбежностью ставит вопрос: Почему первые князья Древней Руси были иноземцами? Обратимся к истории других народов Европы и Азии. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат - вот далеко не полный перечень государств, названия которых восходят к этнонимам завоевателей, которые и стали во главе их (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки). Конечно, встречаются и обратные примеры, когда территория сохраняла имя населявшего ее когда-то коренного народа, вытесненного или уничтоженного пришельцами. Таковы современные области - Мещера, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Бургундия и другие, уже давным-давно не заселенные мещерой, пруссами, саксами, тюрингами, бургундами. Любопытно, что и в тех, и в других случаях собственное название государства не соответствует его преобладающему этническому составу. Сейчас современное научное общество больше волнует проблема "иноязычных" правителей. Изучение источников приводит к выводу, что иноземные правители в ранних государственных объединениях - скорее закономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинства зарождающихся военно-политических союзов стоят представители других этносов. Причем зачастую племенное имя "постороннего" правителя становится названием самого молодого государства. И в этом ряду Древняя Русь - не исключение. Чем, однако, вызвана такая "любовь" молодых государств к правителям-иностранцам (кстати, пришедшим подчас из стран, не имеющих своей государственности)? Ответ кроется в особенностях социальной психологии. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего сообщества в целом, "вечевой" порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить "народным" собранием. С ростом объединения обстановка становилась все более взрывоопасной. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем участникам такого союза. Таким образом, приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Другим путем формирования первых государственных институтов было прямое завоевание данной территории. Легенда о братьях, строителях Киева, - пример такого пути. Даже если они были представителями полянской знати, киевляне еще несколько десятков лет должны были платить дань Хазарскому каганату. Это неизбежно должно было как-то повлиять на властные структуры полян, приспособить их к требованиям хазарского государственного аппарата. Впоследствии Киев был занят легендарными Аскольдом и Диром (согласно "Повести временных лет" - дружинниками Рюрика). И это завоевание Киева скандинавами не могло не сказаться на развитии, условно говоря, полянского аппарата власти. Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу, регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика.

По летописной легенде, Олег обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть Олег якобы ссылался на то, что Игорь - сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Особенно интересно, что для киевлян (если, конечно, доверять летописцу) такая ситуация не была неожиданностью. При этом вопрос, "свой" это в этническом плане претендент на княжеский престол или "чужой", даже не обсуждался. Как итог, в целом метаморфозы содержания слова "русь" можно представить следующим образом: первоначально скандинавов, приходивших на гребных судах в северо-восточные земли, населенные славянами и финно-угорскими племенами, называли "гребцами" (от скандинавского корня *rops), возможно, воспринимая это слово как своеобразный этноним; поскольку скандинавы, приходившие к славянам, были профессиональными воинами, их часто нанимали в княжескую дружину, и уже вскоре всю ее начинают называть их именем - Русь; одна из основных функций, которую выполняет дружина, - сбор дани, поэтому новое название дружины приобретает дополнительное содержание - сборщики дани; вместе с тем этот термин, получивший уже социальную окраску, продолжает использоваться в узком смысле для обозначения дружинников-скандинавов; наконец, имя варяжской Руси было перенесено на восточных славян, на землю, населенную ими, а затем и на формирующееся при участии все тех же скандинавов (князей и дружинников) восточнославянское государство - Киевскую Русь. Вопрос о происхождении и первоначальном значении слова "Русь" должен быть отделен от проблемы возникновения древнейшего известного нам восточнославянского (точнее, полиэтничного с преобладанием восточнославянского компонента) государства, получившего в источниках это название.

Этническое происхождение первых русских князей не связано непосредственно ни с этимологией названия государства Русь, ни с проблемой зарождения государственных институтов у восточных славян. В то же время следует отметить - как закономерность для ранних государственных объединений - приглашение на роли первых правителей иноземцев. Не исключено, что близкозвучащие в древнерусских, греческих, скандинавских, готских, латино- и арабоязычных источниках топонимы и этнонимы с корнями *ros / *rus могли иметь разное происхождение и лишь впоследствии слились в восприятии.

3. Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси

В отличии от других версий развития Руси свой путь предложил В. Петрухин в статье «Жидовские ворота». Опираясь на широкий круг литературных и фольклорных аналогий, он заключил, что этот библейский сюжет не был первоначальным. Он присущ, в частности, народам, не связанным с средиземноморско-европейскими культурами или вообще изолированным от них. Поразительные эрзянские и корейские параллели легенды о призвании варягов подтверждают, по мнению Петрухина, ее фольклорные истоки.

Знакомство древней Руси и восточного славянства с еврейством и иудаизмом состоялось в контексте драматичных русско-хазарских и славяно-хазарских отношений в 9-10 веках. Хазары контролировали часть территории восточнославянских племен в Среднем Поднепровье, получая дань с киевских полян, северян и радимичей на Левобережье Днепра. Даннические отношения, по сведениям археологов, были установлены ее до образования правящей верхушки Хазарии в иудаизм - в первой половине 8 века.

Среди ранних сообщений о Руси и хазарах привлекает внимание известие Ибн Хордадбеха (середина 9 века), который подробно сообщает о маршрутах еврейских купцов ар-разанийа, чьи пути простирались от Западной Европы до Китая (через хазарский город Хамлидж). В своем сообщении он указал в маршрутах еврейских купцов текст о купцах - руссах, которые по рекам Восточной Европы через Хазарию добирались до Багдада, торговали там мехами и мечами, а переводчиками им служили славянские евнухи. Но отношения не сводились лишь к торговле. Об этом свидетельствуют претензии на хазарский титул «каган» уже первых русских князей в 9 века. Так А.П. Новосельцев предположил, что варяжских (русских) князей в Ладогу и Новгород призвали в связи с угрозой с хазарской стороны племенам Северо-восточной Европы. Согласно русский летописи, в 880-х годах князь Олег с войском из варягов и словен новгородских «прозвавшихся русью», захватили Киев и присвоили хазарскую дань в Среднем Приднепровье. Эта податная территория получила название «Русская земля». Хазария ответила торговым эмбарго и князь Олег был вынужден искать новые торговые пути и связи. Его легендарный поход на Царьград завершился заключением мирного договора в 911 году, предоставившего чрезвычайные льготы купцам в Константинополе.

Упоминание о еврейской общине на территории Киева существует в летописи 986 года. Сюжет о выборе веры при Владимире Святославовиче. После волжских болгар - мусульман и «немцев от Рима» к русскому князю пришли «жидовские козарьстии» уговаривать Владимира принять иудаизм. В русских источниках это единственный случай, когда говорится об иудаизме в связи с хазарами. Согласно летописному тексту, евреи явились к князю, услышав о неудаче предыдущих посольств: эта «оперативность» может быть воспринята как свидетельство того, что летописное переедание имело в виду «ближних» киевских евреев, живущих в квартале Козаре, но сам контекст «прений о вере» допускает толкование этого мотива как относитльно позднего, сложившегося в период составления летописи и не связанного с преданиями. Во время прений князь Владимир задает евреям вопрос, естественный для главы формирующегося государства, который озабочен поисками государственной идеологии: «Где есть ваша земля?» Когда же те отвечали: «в Иерусалиме», - князь вынудил их признать, что Бог «расточил нас за грехи по странам, и предана была наша земля христианам».

Текст прений не убеждает в исторической достоверности самого «события» - еврейского посольства (как и прочих). Но все же «исторический» момент в диалоге Владимира с «жидами козарьстими» присутствует: особый интерес к соотношению религии и государственности на Руси не случаен. Именно ветхозаветная традиция являла для становящегося русского государства исторические образцы, на которые вполне очевидно ориентировались и Начальная летопись, и первые русские книжники вообще. В летописи Владимир сопоставляется с Соломоном, первый раз - прямо как «женолюбец», держащий сотни наложниц в пригородах Киева, второй раз - менее явно, как строитель первого христианского храма - Десятинной церкви: после освещения храма Владимир «сотвори праздник велик в те день боляром и старцем градским и убогим роздал имения много». Цитирование Ветхого Завета в летописи вряд ли свидетельствует о каком - либо непосредственном влиянии собственно еврейской традиции: Соломон был образом государя во всех средневековых обществах, почитавших Завет, в том числе в Византии, в свою очередь служившей образцом для христианской Руси. Однако, древнерусские сообщения, посвященные десятине, напоминают ветхозаветные тексты. В начальной летописи рассказ о том, как Владимир дает десятую часть от имения и градов Настасу Косрсунянину, сходен с библейским сюжетом, где впервые упоминает десятина: Авраам дает десятину «от всего» Мелхиседеку, жрецу Всевышнего. Также Владимиром Петрухиным в статье приводится цитата из Второзакония в «Памяти и похвале Владимиру» о десятине, где явно видно что Второзаконие было весьма популярно на Руси, ибо в «Поучении духовника исповедующимся» говорится: «десятину же от всего имения своего, лоучшее отъем, дажь Богови, совокупив же ю, държи оу себе, да от того даешь сироте и въдовици, и страньным, и попом, и убогим». Естественная для Руси ориентация на Ветхий завет создает дополнительные склонности для различения «книжного» и реального в ранней русской истории. Вместе с тем безусловен реальный вклад ветхозаветной традиции в формирующуюся русскую культуру и творческое восприятие этой культурой высокого образца, целенаправленные поиски в священной традиции «конструктивных основ» для строительства собственной культуры.

Этот поиск касался не только ветхозаветных книг. Об основном интересе к библейской истории и истории еврейского народа свидетельтуют также имевшие хождение на Руси не только переводы библейских книг, сделанных с древнееврейского, но и апокрифические тексты, перевод «Иудейской войны». Переводы с еврейского появились уже в домонгольский период. В начальной летописи использован еврейских хронограф - описание расселения Яфетидов в космографическом введении. На основании того пассажа, можно представить почему византийская традиция оказалась недостаточной, во всяком случае для первого русского летописца. Главным вопросом Начальной летописи был вопрос о происхождении Руси, включении ее в христианский - славянский мир. Однако в византийском источнике летописи - не были упомянуты не только Русь, но и славяне, оставшиеся для греческого хрониста за пределами традиционного цивилизационного мира, обитавшие среди варварских народов. Еврейский хронограф, напротив, включал в список и славян, и Русь. При этом список славян, обитающих на Дунае, был составлен еврейским хронистом о влиянием кирило- мефодиевской традиции, которой в общем следовала и Повесть временных лет.

Русский летописец не следовал буквально за хронографом у него существовал собственный взгляд на славянский и европейский мир. «Иосиппон» не знает «варягов», и летописное предание о варяжском происхождении Руси основывается на древнерусской традиции, на не выведено из еврейского хронографа. При таком интересе следует отметить естественным и «отталкивание» от авторитетной традиции, демонстрацию подлинной Руси по сравнению с ветхозаветным образцом.

Распространение византийской антииудейской традиции способствовало формированию на Руси средневековых стереотипов в отношении к евреям. Из византийского источника происходит первый на Руси «религиозный навет» о еврее - работорговце, «справившем пасху» на распятом христианине. Подобные предубеждения подготовили позднейшее отношение к жидовствующим и другим «еретикам» уже в московский период русской истории.

Другим взглядом на происхождение русов является статья Вадима Эрлихмана «Русы потерянные и обретенные». По мнению автора, этноним «русь», восходит к имени сарматского племени - толи известных по многим источникам роксоланов, но гипотетических «рухс - асов» или «русов». Роксоланы и аланы жили в области между Днепром и Доном до 5 века, когда волны Великого переселения народов раскидали их по Европе до самой Испании. Родственные им асы обосновались на Северном Кавказе, где позже стали предками осетин, тоже называющих себя аланами. Слово «рухс» переводится как «светлый» или «белый» и может означать как одну из сторон света, так и принадлежность к «благородному», то есть независимому, племени.

Заключение

На первый взгляд все, то сказано в этом реферате, является отрицанием нашей официальной науки, но все, что сказано, есть соблазн видеть не только официальное, то, что на поверхности, но и то, что есть в свете новых открытий.

Интерес к русской истории вообще и к истории славянства в частности, возник как интуитивный порыв к сопротивлению и освобождению от неприятия того официального курса изложения материала, часто надуманного принятого еще при "царе горохе", а более древнее и правдивое то, что как-то забыто - это "Песни птицы Гамаюн" и Велесовой книге, являющейся переводом священных текстов новгородских волхвов 9 века н.э. Новые гипотезы вызвали к жизни историческую память, как не осознаны искания народами нового смысла своих корней. Все это может повернуть вспять течение жизни в Европе, это может стать временем озарения сознания людей.

В результате мир может увидеть расцвет исторической науки вступившей на новые рубежи познания законов истории. Но пока сознания людей и ученых не переключатся на решение проблем избавления от старых взглядов на историю, то борьба за сознание людей будет сутью текущей сегодня интеллектуальной войны.

Список использованной литературы

1. Арцебашева Т. «Славяне - русы - варяги - кто они?» / Вопросы истории № 1 2004г.,

2. Данилевский В. «Легендарная Русь» Знание сила №6, 1998г.,

3. Петрухин В. «Жидовские ворота. Иудеи в древней руси»/ Родина4,5 2002г.,

4. Рычка В. «И пришли к ним хазары»/ Родина № 4-5 2002 г.,

5. Эрихман В. «Русы потерянные и обретенные» / Родина № 11-12 2002г.

Подобные документы

Первые центры государственности у восточных славян. Происхождение слова "Русь". Норманнская, антинорманнская, умеренно-норманнская теории возникновения государства у восточных славян. Государство Русь на Днепре. Образование новгородского государства.

контрольная работа , добавлен 21.10.2014

Древняя Русь как истоки государственности, культуры, ментальности русского человека. Общая характеристика основных теорий происхождения славян. Знакомство с предпосылками формирования государственности у восточных славян. Особенности правления Святослава.

реферат , добавлен 14.01.2015

История происхождения и расселения восточных славян. Природные условия и их роль в жизни славян. Общественный строй, развитие торговли и появление первых городов. Обычаи, нравы и верования древних славян. Создание единого государства – Киевская Русь.

контрольная работа , добавлен 11.01.2011

Социально-экономический строй и общественно-политическая жизнь Древней Руси. Киевская Русь как первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода феодализма. Рассмотрение путей формирования крупной земельной собственности.

реферат , добавлен 01.03.2010

Восточные славяне во второй половине IX века. Роль варягов в объединении славянских земель. Появление слова "русь" у восточных славян с приходом сюда захватчиков из Скандинавии, которые принадлежали к племени русь. Преданию о появлении князя Рюрика.

контрольная работа , добавлен 25.02.2009

Происхождение славян. Норманская теория, Рюриковичи. Киевская Русь - процесс формирования государственности. Монголо-татарское нашествие, иго Золотой Орды. Объединение русских земель в рамках единого государства. Современная международная обстановка.

шпаргалка , добавлен 12.02.2009

История формирования древнерусского государства. Происхождение и история восточных славян. Киевская Русь в IX - XIII вв., внутренняя и внешняя политика. Развитие культуры Киевской Руси. Период феодальной раздробленности. Княжеские династии на Руси.

реферат , добавлен 07.06.2008

Происхождение, начало и ранняя история славян. Особенности общественного строя, материальной и духовной культуры восточных славян. Протогосударственные образования восточных славян в IX в., образование Древнерусского государства - Киевская Русь.

контрольная работа , добавлен 12.12.2010

Восточные славяне и становление их государственности, теории происхождения термина "Русь", сведения об общественном и политическом строе восточных славян. Образование славянского государства, объединение крупнейших политических центров древних славян.

контрольная работа , добавлен 31.01.2010

История происхождения названия "Русь" и возникновения древнеславянского государства. Культура славян дохристианской руси, их языческая мифология и религиозные обряды. Период принятия христианства, особенности его влияния на культуру Древней Руси.

Введение

Происхождение и исходное значение слова "Русь"

Установление государственности у Восточных славян

Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

1. Происхождение и исходное значение слова "Русь"

древняя русь государственность славянин

2. Установление государственности у Восточных славян

3. Влияние еврейства и иудаизма на восточных славян древней Руси

Заключение

Список использованной литературы

1. Арцебашева Т. «Славяне - русы - варяги - кто они?» / Вопросы истории № 1 2004г.,

Данилевский В. «Легендарная Русь» Знание сила №6, 1998г.,

Петрухин В. «Жидовские ворота. Иудеи в древней руси»/ Родина4,5 2002г.,

Рычка В. «И пришли к ним хазары»/ Родина № 4-5 2002 г.,

Эрихман В. «Русы потерянные и обретенные» / Родина № 11-12 2002г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

"Повесть временных лет" - правда или ложь?

Историкам известно, что первым редактором Нестора был игумен - монах Сельвестр. Его труды тоже дошли до нас в списках из которых наиболее полным и старейшим является лаврентевская летопись (337г.), а в третьей редакции, так называемой Ипатевской летописи, начала 15 столетия, уже даже не упоминается имяни Нестора.

Единственная копия сподлинника "Повести временных лет", до конца 18 века сохранилась в Польше, некоторые отрывки сохранились в русских летописях и то, в глухих отдаленных от центра монастырях. Переписчики же в этих монастырях с текстами своих предшественников обращались очень вольно: изначальные сведения или опускались вовсе или видоизменялись в угоду кому-то из влиятельных князей. Всем этим и объясняются все нестыковки, "белые пятна" в нашей древней и средневековой истории, а также в датировке исторических событий. Как писал В.О.Ключевский "... в историческом вопросе, чем меньше данных, тем разнообразнее возможные решения и тем легче они даются."

Таким образцом подхода является "нормандская теория"происхождения Российской государственности, которая основывалась на содержещейся в Сельвисторовом варианте "Повести временных лет" легенде о якобы призвании новгородцеми в 1862г. варягов на княжение. Несостоятельность и антинаучность этой теориидоказана советскими историками еще в 30-е 40-е годы хх века.

Появление и расселение славянских племен

Говоря о появлении славян нужно сказать с какого времяни отсчитывать исконность их появления? Всегда ли жили славяне в Восточной Европе или пришли из других земель? А если пришли, то откуда?

Увы, на многие из этих вопросов наука способна ответить лишь предположительно. Решающим, отличительным признаком народа служит язык, но узнать на каком языке говорили обитатели восточной Европы 1 в. н. э., не касаясь уже более отдаленных веков не так и просто. Ведь первобытные племена не знали письменности, а архелогические памятники не позволяют судить о языке их создателей.

Многое в науке остается спорным. Некоторые ученые отождествляют скифоф-пахарей, о которых еще рассказывал отец истории Геродот, другие возражают считая кимерийцев, эт-руссков и сарматов прославянами. Первые бесспорно славянские памятники появляются в Восточной Европе на берегах Днепра в 6 веке н.э. Древнейшая русская летопись 12 века "Повесть временных лет" сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты, где в 6 веке существовал сильный племенной союз дулебов.

По мнению современных ученых, путь славян в Восточную Европу лежа не только через Карпаты, но и второй поток шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги - туда, где позже встанет Новгород. А древнейшую общеславянскую прародину большенства специалистов склонно искать в центральной Европе, в верхховьях Дуная, Вислы, Одера и Эльбы.

Расспространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута официальной наукой.

В 7-8 веках славяне составили уже значительную часть Восточной Европы, постепенно они осваивали пространство центра Европейской части наше страны. Славяне несли в эти не обжитые и малообжитые края более высокую земледельческую культуру, выработанную на плодородном Юге, постепенно соседство с более ранним балтским и угро -финским нселением привело не только к обмену опытом, зимствованием достижений, но и взаимной ассимиляции угро-финов и славян.

Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. Составленная в Киеве она с особой симпатией расскзывает о живших на Днепре предков Киевлян-полянов их соседей северянах и древлянах. Между Припятью и западной Двиной живших дреговичей, по берегам реки Полоты - полочан, а в районе Смоленска кривечей. На берегах Ильмень -озера возникли поселение ильменских славян, будущих новгородцев. Территорию к востоку от Днепра осваивали Радимичи, жившие по реке Сошо и самое отдаленное славянское племя - вятичи, поселившиеся в бассейне Оки. Наконец, к Юго-Западу от Киева, в Прикарпатье, расположились волыняне, уличи и теверцы.

Вот мы и пришли к ответу на вопрос кто были преки русского народа. Как видите, он не столь очевидный, но зато- и не поверхностный. Оказывается, предками русских украинцев, белоруссов были наряду со славянами угро-финны и Балты. Более того их соотношения в разнах районах страны были различны, это подтверждают антропологические данные. Даже сегодня, внешний облик русских людей, живущих в удаленных друг от друга областях не одинаков.

Установление государственности у Восточных славян

Государственность же у восточных славян была задолго до указанной даты, что явствует из известных в научном мире Бертийских грамот, где упоминание о Киевской Руси датируется 839 годом. Если и имелось "признание" нормандской теории, то только в призвании новгородским вечем варягов, чтобы те служили защитниками и не касались политической власти, значит в этом случае нельзя связывать с варягами образование древнерусского государства.

Именно такая трактовка событий согласно посследним исследованиям и анализа всех дошедших до нас фрагментов несторовой "Повести временных лет". Более пристольное изучение несторого творения, говорит о том, не избирались варяжские князья на правление Русью, а о захвате Северной Руси ими, а, возможно, и одним лишь Рюриком, поскольку версия о возникновении имен Синиус и Трувор от неправильного перевода летописцем иностранных слов "сине-хус" - род, домочадцы и "тру-варит" - дружина, скорее всего верна.

По Нестору, русская земля начилась с князя Кия, основателя Киева, из данных летописи строительство можно отнести к 430 году. Историчность Кия и его братьев Щека и Хорева подтверждается открытием нынешнего века Велесовой книге, известной также под названием "Дощечки Изенбека". В их текстах рассказывается о том, как Кий со своим племенем Русов поселился на Днепре, занятая ими территория называлась "Земе Руська" (земля русская), а сам Кий предстает как удачливый полководец, где упоминается поход Кия на царьград (Константинополь), его войне с Камско-Волжскими Болгарами. В Велесовой книге перечисленна целая денастья его потомков, в течении почти века правивших землей русской.

Нестор сообщает о четырех князях рода Кия, после которых Киев и подвластные ему земли оказались в руках иноземных находников, которых представляет экспансия варягов из Новгорода на Юг, после прихода на княжение Рюрика с дружиной.

Скажем несколько слов о Рюрике и о "нормандской теории" возникновения государственности у древних славян. Огромное колличество исследований посвящено основателю денастий рюриковичей. Гипотезы о нем, зачастую, противоречат друг другу. Известно, что его прототипом приверженцы "нормандской теории", считали многих норвежских и швецких князей, но, видимо, споры о происхождении Рюрика были еще при его жизни. Очевидно, Рюрик претендовавший на княжение в Новгороду утверждал, что он не просто "русич", а прямой потомок Славена, первого новгородского князя. Для этого у него были основания. Неслучайно же во всех списках "Повести временных лет", Рюрика и его спутников называют варягами-русь.

ПОо средневековой легенде, Рюрик - это сын Годослава, князя бодричей славянского племяни жившего на побережье Балтийского моря. Видимо,Гостомысл (новгородский князь, который пригласил на княжение варягов), выдал свою дочь за Годослава и она родила Рюрика. Рюрик - варяг, но варяжество - это род занятий, а не имя этнической группы, т.е. он не норман, а бодрич - славянин, "Варяг-Русь". Права Рюрика на престол обасновывались тем, что он внук Гостомысла и потомок Славена, а значит его власть освещена Богом.

В 882г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили племена полян от дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег хитростью вымонил Аскольда и Дира из города убил их, а затемобъединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце 9 века - отправная точка образования Киевской Руси, как нового этапа древнерусского государства.

Новый взгляд на установление государственности

Но есть и другой взгляд именно на этот этап объединение Северной и Южной Руси. Освободителем от "находников" (Аскольда и Дира) был вовсе не родственник Рюрика князь Олег, а Вещий Олег, который пришел в Киев с Юга, но как оказывается тоже из Новгорода. Дело в том, что анализ разрозненных сообщений, содержащихся в средневековых источниках (латинских, византийских, арабских, персидских, хорезмских) позволяет сделать вывод о существовании в те времена государственного образования, сформировавшигося вокруг города Рось (Русь), которые стоял в устье Дона. Это государственное образование под натиском "находников" захирело, а его центр переместился в Крымский Неаполь (у которого было более древнее название - Кирчадаш) и эти названия в переводе означают одно и тоже: Новый город (Новгород).

Просмотров